Prvi svjetski primjer analize diskursa bili su formalni obrasci u kombinaciji rečenica. Predstavio ga je Zellig Harris 1952. godine. Međutim, danas se taj izraz široko koristi u drugim značenjima. Razmotrite savremenu analizu diskursa i sve njene aspekte.
Concept
Trenutno postoje dva ključna značenja imenovanog pojma. Pod prvim je potrebno razumjeti sveukupnost metoda „preloma teksta“u smislu forme i proizvoda, intersenencijalne strukture, konzistentnih odnosa i organizacije. Drugo značenje uključuje diskursnu analizu teksta i njegovo "uređenje" u odnosu na definiciju društvenih veza, sekvenci i struktura koje djeluju kao proizvod interakcije.
Zanimljivo je znati da se u studijama prevođenja pravi prilično korisna razlika između "teksta" ("žanra"), s jedne strane, i "diskursa", s druge strane. U skladu sa opštim karakteristikama „teksta“preporučljivo je pozvati se na niz rečenica koji ostvaruje funkciju opšteg retoričkog plana (na primer, kontraargument). "žanr"povezano s pisanjem i govorom u određenim situacijama (na primjer, pismo uredniku). "Diskurs" je materijal koji služi kao osnova za interakciju proučavanih tema.
Vrijedi napomenuti da se trenutno postojeće metode analize diskursa aktivno koriste u studijama prevođenja u pogledu razmatranja međukulturalne komunikacije. Na primjer, u toku jedne od studija, koja je bila posvećena proučavanju takvog oblika diskursa, kada dvije strane međusobno komuniciraju preko neprofesionalnog posrednika (prevodioca), pokazalo se da percepcija posrednika njegova uloga zavisi od kriterijuma za zadovoljavajući prevod koji je usvojio (Knapp i Potthoff, 1987).
Moderni koncept
Koncept analize diskursa podrazumijeva skup analitičkih metoda za tumačenje različitih vrsta iskaza ili tekstova koji su produkti govorne aktivnosti pojedinaca, implementiranih u određenim kulturno-istorijskim uslovima i društveno-političkim okolnostima. Metodološku, tematsku i predmetnu specifičnost ovih studija naglašava sam koncept diskursa koji se tumači kao sistem racionalno uređenih pravila upotrebe riječi i interakcije izolovanih iskaza u strukturi govorne aktivnosti osobe ili grupe. ljudi, fiksiranih kulturom i uslovljenih društvom. Treba dodati da je gornje razumijevanje diskursa u skladu s definicijom koju je dao T. A. Wang: „Diskurs je u širem smislu najsloženije jedinstvo oblikajezik, radnja i značenje koje bi se najbolje moglo okarakterisati konceptom komunikacijskog čina ili komunikacijskog događaja.”
Istorijski aspekt
Diskursna analiza, kao nezavisna grana naučnog znanja, nastala je šezdesetih godina prošlog veka kao rezultat kombinacije kritičke sociologije, lingvistike i psihoanalize u Francuskoj u skladu sa opštim trendovima sve većeg interesovanja za strukturalističku ideologiju. Jezička i govorna podjela koju je predložio F. de Saussure nastavila se u djelima osnivača ovog pravca, uključujući L. Althussera, E. Benvenistea, R. Bartha, R. Jacobsona, J. Lacana i tako dalje. Važno je dodati da se ovo odvajanje jezika od govora pokušalo spojiti sa teorijom govornih činova, kognitivnom tekstualnom pragmatikom, lingvistikom usmenog govora i drugim oblastima. U formalnom smislu, analiza diskursa je prenošenje koncepta analize diskursa u francuski kontekst. Ovaj termin se odnosi na tehniku koju je koristio Z. Harris, svjetski poznati američki lingvista, za širenje distributivnog smjera u proučavanju superfrazalnih jedinica jezika.
Treba napomenuti da je u budućnosti razmatrana vrsta analize nastojala formirati takvu interpretativnu tehniku koja bi ukazala na sociokulturne (vjerske, ideološke, političke i druge) pretpostavke za organizaciju govora koji su prisutni u tekstovima različitih izjava i manifestuju se kao njihov eksplicitni ili skriveni angažman. Ovo je delovalo kaoprogramska smjernica i zajednički cilj razvoja proučavanog područja u budućnosti. Radovi ovih naučnika inicirali su pojavu različitih vrsta istraživanja, pa čak i grane znanja, koja se danas naziva „škola analize diskursa“.
Više o školi
Ova škola je nastala na teorijskoj osnovi "kritičke lingvistike", koja je nastala 1960-ih. Ona je govornu aktivnost objasnila prvenstveno u smislu njenog značaja za društvo. Prema ovoj teoriji, analiza diskursa teksta rezultat je energične aktivnosti komunikanata (pisca i govornika) u određenom društvenom slučaju. Odnos subjekata govora, po pravilu, odražava različite vrste društvenih odnosa (to mogu biti odnosi ili međuzavisnosti). Treba napomenuti da su komunikacijski alati u bilo kojoj fazi svog funkcioniranja društveno uvjetovani. Zato se korelacija oblika i sadržaja iskaza ne smatra proizvoljna, već se smatra motivisanom govornom situacijom. Kao rezultat toga, mnogi istraživači se danas često okreću konceptu diskursa, koji se definira kao koherentan i cjelovit tekst. Osim toga, njegovu aktualizaciju određuju različiti faktori od sociokulturnog značaja. Istovremeno, da bi se u potpunosti istražio kontekst društvene komunikacije, potrebno je uzeti u obzir da diskurs odražava ne samo oblike iskaza jezičkog značenja, već sadrži i evaluativne informacije, društvene i lične karakteristike komunikatora, kao i njihovo "skriveno" znanje. osim toga,otkriva se sociokulturna situacija i impliciraju se namjere komunikacijske prirode.
Funkcije analize
Važno je napomenuti da je analiza diskursa prvenstveno usmjerena na detaljno ispitivanje lingvistike u strukturi javne komunikacije. Ranije se smatrao dominantnim pravcem kroz istoriju kulture i društva. Iako ga u sadašnjoj fazi života društva sve više zamjenjuje paralingvistički (posebno sintetički) nivo komunikacije, koji se oslanja na neverbalne alate za prenošenje informacija, njegova je uloga trenutno prilično ozbiljna i bitna za sve poznate vrste interakcije u društvu, budući da se često standardi i norme Gutenbergove ere u kulturi pisanja projektuju na situaciju "poslije Gutenberga".
Analiza diskursa u lingvistici omogućava označavanje kako značajnih karakteristika društvene komunikacije, tako i sekundarnih, formalnih i smislenih indikatora. Na primjer, trendovi u formiranju iskaza ili varijabilnost govornih formula. Ovo je neosporna prednost pristupa koji se proučava. Dakle, trenutno poznate metode analize diskursa, proučavanje njegove strukture kao holističkog tipa komunikacijske jedinice i potvrđivanje komponenti aktivno koriste različiti istraživači. Na primjer, M. Holliday formira model diskursa u kojem tri komponente dolaze u kontakt:
- Tematsko (semantičko) polje.
- Registar (tonalitet).
- Metoda analize diskursa.
Vrijedi napomenuti da su ove komponente formalno izražene u govoru. Oni mogu poslužiti kao objektivna osnova za isticanje osobina sadržaja komunikacije, koje su prvenstveno uzrokovane društvenim kontekstom na pozadini odnosa između pošiljaoca i primaoca, koji su autoritativne prirode. Često se analiza diskursa kao istraživačka metoda koristi u raznim vrstama eksperimenata u procesu proučavanja određenih iskaza komunikacijskih agenata. Razmatrana vrsta analize kao društveno determinisane, integralne jedinice komunikacije, kao i potpuno razumevanje odnosa između različitih tipova diskursa (ideološkog, naučnog, političkog i dr.) na neki način otkriva perspektivu formiranja opšte teorije društvena komunikacija. Međutim, u svakom slučaju, tome treba prethoditi kreiranje situacionih modela koji odražavaju nivo uticaja sociokulturnih faktora na proces komunikacije. Danas je ovaj problem u fokusu aktivnosti velikog broja istraživačkih grupa i naučnih struktura.
Diskurs i diskurzivna analiza: tipovi
Dalje, preporučljivo je razmotriti varijante diskursa koje su danas poznate. Dakle, u fokusu pažnje savremenih istraživača su sledeće vrste analiza:
- Kritička analiza diskursa. Ova raznolikost vam omogućava da povežete analizirani tekst ili izraz sa drugim tipovima diskursa. Na drugi način se to naziva „jedinstvena perspektiva u implementaciji diskurzivnog,lingvistička ili semiotička analiza".
- Lingvistička analiza diskursa. U skladu sa ovom raznolikošću određuju se jezičke karakteristike u razumijevanju kako teksta, tako i usmenog govora. Drugim riječima, to je analiza usmenih ili pismenih informacija.
- Analiza političkog diskursa. Danas je proučavanje političkog diskursa relevantno zbog razvoja povoljnih uslova za savremeno društvo, koje se smatra informatičkim. Jedan od ključnih problema u proučavanju političkog diskursa je nedostatak sistematskog razumijevanja fenomena i metoda njegovog razmatranja, kao i konceptualnog jedinstva u smislu definicije pojma. Analiza političkog diskursa se sada aktivno koristi u javne svrhe.
Važno je napomenuti da gore navedeno nije cela lista vrsta analiza.
Vrste diskursa
Trenutno postoje sljedeće vrste diskursa:
- Diskursi pisanog i kolokvijalnog govora (ovdje je prikladno uključiti diskurse spora, diskurse razgovora, diskurse ćaskanja na Internetu, diskurse poslovnog pisanja i tako dalje).
- Diskursi profesionalnih društava (medicinski diskurs, matematički diskurs, muzički diskurs, pravni diskurs, sportski diskurs, itd.).
- Diskursi refleksije svjetonazora (filozofski diskurs, mitološki diskurs, ezoterični diskurs, teološki diskurs).
- Institucionalni diskursi (diskursi medicinskih, obrazovnih, naučnih struktura, vojnihdiskurs, administrativni diskurs, religijski diskurs i tako dalje).
- Diskursi subkulturne i međukulturalne komunikacije.
- Politički diskursi (ovdje je važno istaknuti diskurse populizma, autoritarizma, parlamentarizma, državljanstva, rasizma i tako dalje).
- Istorijski diskursi (ova kategorija uključuje diskurse udžbenika istorije, dela o istoriji, anale, hronike, dokumentaciju, legende, arheološki materijal i spomenike).
- Medijski diskursi (televizijski diskurs, novinarski diskurs, reklamni diskurs i tako dalje).
- Umjetnički diskursi (preporučljivo je uključiti diskurse književnosti, arhitekture, pozorišta, likovne umjetnosti i tako dalje).
- Diskursi okoline (tu se izdvajaju diskursi enterijera, kuće, pejzaža itd.).
- Diskursi ceremonija i obreda, koji su determinisani etnonacionalnim karakterom (diskurs čajne ceremonije, diskurs inicijacije i tako dalje).
- Tjelesni diskurs (diskurs tijela, seksualni diskurs, bodibilding diskurs, itd.).
- Diskursi izmijenjene svijesti (ovo uključuje diskurs snova, šizofreni diskurs, psihodelični diskurs, itd.).
Trenutne paradigme
Mora se reći da je u periodu od 1960-ih do 1990-ih, istraživački pravac koji proučavamo u ovom članku doživio djelovanje svih paradigmi koje su dominirale u različitim periodima istorije nauke. Među njima treba istaći sljedeće:
- Kritička paradigma.
- Strukturalistička (pozitivistička) paradigma.
- Poststrukturalistička (postmoderna) paradigma.
- Interpretivna paradigma.
Tako su, ovisno o djelovanju paradigme koja je prevladavala u to vrijeme, u okvirima analize diskursa do izražaja dolazile ili tekstualne (jezičke) i statističke metode, ili pragmatične i ideološke pomake. Osim toga, proklamovana je potreba da se cijeli tekst ograniči na posebne okvire ili da se „otvori“u interdiskurs (drugim riječima, sociokulturni kontekst).
Percepcija današnje analize
Neophodno je znati da danas društvo analizu diskursa doživljava kao interdisciplinarni pristup, koji je osmišljen na raskrsnici lingvokulturologije i sociolingvistike. Upijao je metode i tehnike raznih humanističkih nauka, uključujući lingvistiku, psihologiju, retoriku, filozofiju, sociologiju, političke nauke itd. Zbog toga je svrsishodno izdvojiti relevantne pristupe kao mainstream strateške studije koje se provode u okviru vrste analize koja se proučava. Na primjer, psihološki (kulturno-istorijski, kognitivni), lingvistički (tekstološki, gramatički, stilski), filozofski (poststrukturalistički, strukturalistički, dekonstruktivistički), semiotički (sintaktički, semantički, pragmatički), logički (analitički, argumentirani), retorički, informaciono-komunikacijski i drugi pristupi.
Tradicije u analizi
U smislu regionalnog(drugim riječima, etnokulturne) preferencije u istoriji formiranja i kasnijeg razvoja diskursa u teorijskom smislu izdvajaju se određene tradicije i škole, kao i njihovi ključni predstavnici:
- Lingvističko-njemačka škola (W. Shewhart, R. Mehringer).
- Strukturalna i semiološka francuska škola (Ts. Todorov, P. Serio, R. Barthes, M. Pesche, A. J. Greimas).
- Kognitivno-pragmatična holandska škola (T. A. van Dijk).
- logičko-analitička engleska škola (J. Searle, J. Austin, W. van O. Quine).
- Sociolingvistička škola (M. Mulkay, J. Gilbert).
Treba napomenuti da različite tradicije, uključujući gore navedene škole, na ovaj ili onaj način uključuju implementaciju pokušaja modeliranja mnogih praktičnih i teorijskih aspekata rada diskursa u procesima javne komunikacije. I tada glavni problem ne postaje razvoj maksimalno objektivne, tačne i sveobuhvatne metodologije istraživanja u odnosu na vrstu analize koja se proučava, već koordinacija mnogih sličnih razvoja među sobom.
Ključni pravci komunikacijskog modeliranja diskursa prvenstveno se odnose na generalnu ideju strukture njegove organizacije u konceptualnom planu. Preporučljivo je posmatrati ga kao mehanizam za organizovanje čovekovih znanja o svetu, njihovu sistematizaciju i sređivanje, kao i regulisanje ponašanja društva u određenim situacijama (u procesu rekreacije, rituala, igre, rada itd.).), formiranje socijalne orijentacije učesnikakomunikacija, kao i rad osnovnih komponenti diskursa u adekvatnoj interpretaciji informacija i ponašanja ljudi. Važno je napomenuti da je upravo ovdje kognitivna strana diskurzivnih praksi konzistentna s pragmatičnom stranom, gdje odlučujuću ulogu imaju društveni uvjeti kontakta između komunikatora, drugim riječima, govora i pisanja. Uzimajući u obzir prikazane aspekte, formirani su različiti analitički modeli diskursa, uključujući i „mentalni model“, koji predstavlja opštu šemu znanja o okolnom svetu (F. Johnson-Laird); model "okvira" (Ch. Fillmore, M. Minsky), koji je shema za organizovanje ideja o različitim načinima ponašanja u situacijama tipične prirode, i drugi analitički modeli diskursa.
