Sastavni dio modernog života društva su društveni sukobi u svoj njihovoj raznolikosti. Primjeri sukoba nalaze se posvuda, od sitnih svađa do međunarodnih sukoba. Posljedica jedne od ovih konfrontacija - islamski fundamentalizam - smatra se na skali jednog od najvećih globalnih problema, koji graniči s prijetnjom Trećeg svjetskog rata.
Međutim, studije u oblasti specifičnosti sukoba kao socio-psihološkog fenomena pokazale su da je ovo dovoljno širok i kompleksan koncept da ga se nedvosmisleno vrednovati sa destruktivne tačke gledišta.
Koncept sukoba
Najčešća u naučnim saznanjima su dva pristupa u pogledu prirode sukoba (Antsupov A. Ya.). Prvi definiše sukob kao sukob strana, mišljenja ili snaga; drugi - kao sukob suprotstavljenih stavova, ciljeva, interesa i pogledasubjekti interakcije. Tako se u prvom slučaju razmatraju primjeri sukoba šireg značenja, koji se odvijaju i u živoj i u neživoj prirodi. U drugom slučaju, postoji ograničenje kruga učesnika u sukobu grupom ljudi. Štaviše, svaki sukob uključuje određene linije interakcije između subjekata (ili grupa subjekata), koje se razvijaju u konfrontaciju.
Struktura i specifičnosti sukoba
Osnivač konfliktne paradigme uopšte u humanističkim naukama je L. Koser. Jedna od vrlina njegove teorije je prepoznavanje činjenice da postoje primjeri sukoba pozitivnog funkcionalnog značaja. Drugim riječima, Coser je tvrdio da sukob nije uvijek destruktivna pojava – postoje slučajevi kada je neophodan uslov za stvaranje unutrašnjih odnosa određenog sistema ili uslov za održavanje društvenog jedinstva.
Strukturu sukoba formiraju njegovi učesnici (protivnici, suprotstavljene strane) i njihove akcije, objekt, uslovi/situacija sukoba (npr. simpatija u javnom prevozu) i njegov ishod. Predmet sukoba je, po pravilu, usko vezan za potrebe uključenih strana, za čije se zadovoljenje vodi borba. Uopšteno govoreći, mogu se kombinovati u tri velike grupe: materijalne, društvene (statusne uloge) i duhovne. Nezadovoljstvo određenim potrebama koje su značajne za pojedinca (grupu) može se smatrati uzrokom sukoba.
Primjeri tipologijesukobi
Kao što N. V. Grishina primjećuje, u svakodnevnoj svijesti primjeri sukoba uključuju prilično širok spektar pojava - od oružanog sukoba i konfrontacije određenih društvenih grupa do bračnih nesuglasica. Nije bitno da li je u pitanju rasprava u parlamentu ili borba ličnih želja. U savremenoj nauci o nauci može se pronaći ogroman broj različitih klasifikacija, dok ne postoji jasna razlika između pojmova "vrsta" i "vrsta" sukoba. Primjeri iz obje grupe često se koriste kao sinonimi. U međuvremenu, po našem mišljenju, svrsishodnije je izdvojiti tri glavna aspekta u tipologiji sukoba:
- vrste sukoba;
- vrste sukoba;
- oblici sukoba.
Čini se da je prvi aspekt najširi po obimu. Svaki od tipova može uključivati nekoliko tipova sukoba, koji se zauzvrat mogu javiti u jednom ili drugom obliku.
Vrste i vrste sukoba
Glavne vrste sukoba su:
- intrapersonalno (intrapersonalno);
- interpersonalni (interpersonalni);
- intergroup;
- sukob između pojedinca i grupe.
Dakle, naglasak je u ovom slučaju na subjektima (učesnicima) sukoba. Zauzvrat, međuljudski, međugrupni sukobi, kao i sukobi između pojedinca i grupe, primjeri su društvenih sukoba. Prvi društveni sukob, uz intrapersonalni i životinjski sukob, kao samostalnu vrstu izdvojio je njemački sociolog G. Simmel. U nekimkasnijim konceptima, intrapersonalni sukob je takođe uključen u koncept društvenog, što je, međutim, sporna tačka.
Među glavnim uzrocima društvenih sukoba uobičajeno je izdvojiti ograničene resurse, razlike ljudi u vrijednosno-semantičkom kontekstu, razlike u životnom iskustvu i ponašanju, ograničene određene mogućnosti ljudske psihe itd.
Intrapersonalni sukob
Podrazumijeva subjektivno doživljenu neusklađenost određenih tendencija u samosvijesti pojedinca (procjene, stavovi, interesi, itd.), međusobne interakcije u procesu razvoja (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). Drugim riječima, riječ je o koliziji određenih motivacijskih formacija koje se ne mogu zadovoljiti (ostvariti) u isto vrijeme. Tako, na primjer, osoba možda ne voli svoj posao, ali se plaši da da otkaz zbog mogućnosti da ostane nezaposlen. Dijete može biti u iskušenju da preskoči čas, a da se istovremeno plaši da će biti kažnjeno za to, itd.
Zauzvrat, ova vrsta sukoba može biti sljedećih tipova (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motivacioni ("Želim" i "Želim");
- sukob neadekvatnog samopoštovanja ("ja mogu" i "mogu");
- igranje uloga ("trebalo bi" i "trebalo");
- sukob neispunjenih želja ("želim" i "mogu");
- moral (“želim” i “trebam”);
- adaptive ("treba", "može")
Dakle, ova klasifikacija razlikuje tri glavne komponente ličnogstrukture koje se međusobno sukobljavaju: „Želim“(Želim), „Moram“(Moram) i „Ja sam“(Mogu). Ako uporedimo ovaj koncept sa dobro poznatom strukturom ličnosti koju je razvio Sigmund Frojd u okviru psihoanalize, možemo uočiti sukob Ida (želim), Ega (mogu) i Super-ega (moram). Takođe, u ovom slučaju, preporučljivo je prisjetiti se transakcione analize Erica Bernea i tri pozicije ličnosti koje on identificira: dijete (želim), odrasla osoba (mogu), roditelj (moram).
Međuljudski sukob
Ova vrsta se javlja u slučaju nesuglasica i sukoba između pojedinaca. Među njegovim karakteristikama može se istaći da se odvija po principu „ovdje i sada“, može imati objektivne i subjektivne razloge i po pravilu se odlikuje visokom emocionalnošću uključenih strana. Interpersonalni tip se također može podijeliti na zasebne tipove sukoba.
Na primjer, ovisno o specifičnostima odnosa subordinacije između učesnika, međuljudski sukobi se mogu podijeliti na sukobe "vertikalno", "horizontalno", a također i "dijagonalno". U prvom slučaju radi se o podređenim odnosima, na primjer, vođa - zaposlenik, nastavnik - učenik. Drugi slučaj se dešava kada učesnici u sukobu zauzimaju jednake pozicije i ne slušaju jedni druge - kolege sa posla, supružnici, slučajni prolaznici, ljudi u redu itd. Dijagonalni sukobi mogu nastati između protivnika koji su posredno podređeni - između šefa. službeni i dežurni, između starijeg i mlađeg, itd. (kada su učesnici uključenipozicije različitih nivoa, ali nisu u međusobnom podređenom odnosu).
Takođe, međuljudski sukobi mogu uključivati i tipove kao što su porodični (bračni, djete-roditeljski, sukobi između braće i sestara), domaćinstvo, konflikt u organizaciji (primjer organizacionog sukoba uočavamo kad god dođe do kolizije u tom ili drugu proizvodnu strukturu između njenih subjekata u okviru radne interakcije) itd.
Međugrupni sukob
Uobičajeno je da se govori o međugrupnim sukobima između pojedinih predstavnika različitih društvenih grupa (velikih, malih i srednjih), kao i između ovih grupa u cjelini. U ovom slučaju se može izdvojiti i takav tip kao sukob u organizaciji (primjeri: između zaposlenih i menadžmenta, uprave i sindikata, studenata i nastavnika itd.), domaći (ako je više predstavnika dvije ili više grupa). uključeni u sukob - na primjer, u zajedničkim stanovima, redovima, javnom prevozu itd.).
Moguće je izdvojiti i takve primjere društvenih sukoba na međugrupnom nivou kao što su međuetnički, interkulturalni i vjerski. Svaka od ovih vrsta pokriva široke slojeve populacije i karakteriše je značajna dužina u vremenu. Osim toga, odabrane vrste mogu imati ukrštajući karakter. Posebnu kategoriju predstavljaju međunarodni sukobi (primjere kojih stalno pratimo u vijestima), uključujući između pojedinačnih država i njihovih koalicija.
Sukob između pojedinca i grupe
Ova vrsta se obično javlja kada pojedinac u grupi odbija da se ponaša kao ostali njeni članovi, pokazujući na taj način nekonformističko ponašanje. Ili počini određeni čin, koji se u ovoj grupi smatra neprihvatljivim, što izaziva sukob. Primjer je igrani film Strašilo (1983) Rolana Bykova, u kojem glavna junakinja Lena Bessoltseva dolazi u sukob s klasom. Također, upečatljiv primjer nekonformističkog ponašanja u grupi koja izaziva sukob je tragična sudbina italijanskog filozofa Giordana Bruna.
Oblici sukoba
Ova kategorija implicira prisustvo određene specifičnosti radnji koje formiraju sukob. Među glavnim oblicima u kojima je moguć tok sukoba mogu se izdvojiti (Samsonova N. V.): spor (polemika), tužba, osuda, bojkot, štrajk, sabotaža, štrajk, zlostavljanje (psovke), svađa, prijetnja, neprijateljstvo, zadiranje, prinuda, napad, rat (politički sukobi). Primjeri sporova i polemika mogu se naći iu naučnim zajednicama, što još jednom dokazuje mogućnost konstruktivne prirode sukoba.
Tri glavna teorijska pristupa mogu se razmotriti za sve vrste konflikata:
- motivacioni;
- situacijski;
- kognitivni.
Motivacioni pristup
Sa stanovišta ovog pristupa, neprijateljstvo određene osobe iligrupa je odraz prvenstveno njenih unutrašnjih problema. Tako, na primjer, sa Frojdove pozicije, neprijateljstvo autogrupe je neizbježan uslov za svaku međugrupnu interakciju, koja ima univerzalni karakter. Glavna funkcija ovog neprijateljstva je sredstvo za održavanje unutrašnje stabilnosti i kohezije grupe. Posebno mjesto u ovom slučaju zauzimaju politički sukobi. Primjeri se mogu naći u povijesti formiranja fašističkog pokreta u Njemačkoj i Italiji (ideja rasne superiornosti), kao iu historiji borbe protiv "neprijatelja naroda" tokom staljinističkih represija. Freud je mehanizam formiranja autogrupnog neprijateljstva prema "strancima" povezao sa edipskim kompleksom, instinktom agresije, kao i sa emocionalnom identifikacijom sa vođom grupe - "ocem" itd. Sa stanovišta morala, takve činjenice se ne mogu smatrati konstruktivnim sukobom. Primjeri rasne diskriminacije i masovnog terora, međutim, jasno pokazuju mogućnost okupljanja članova jedne grupe u procesu konfrontacije s drugima.
U teorijskom konceptu agresivnosti američkog psihologa Leonarda Berkowitza, relativna deprivacija je jedan od ključnih faktora međugrupnih sukoba. Odnosno, jedna od grupa procjenjuje svoj položaj u društvu kao nepovoljniji od položaja drugih grupa. U isto vrijeme, uskraćenost je relativna, jer nepovoljna situacija u stvarnosti možda ne odgovara stvarnosti.
Situacijski pristup
Ovopristup je fokusiran na eksterne faktore, situaciju koja uzrokuje nastanak i specifičnost sukoba. Tako je u studijama turskog psihologa Muzafera Šerifa utvrđeno da je neprijateljstvo jedne grupe prema drugoj značajno smanjeno ako im se, umjesto konkurentskih uslova, obezbijede uslovi saradnje (potreba za zajedničkim aktivnostima u kojima se rezultat zavisi od zajedničkih napora svih učesnika). Stoga, Šerif zaključuje da su faktori situacije u kojoj grupe međusobno djeluju odlučujući u određivanju kooperativne ili kompetitivne prirode međugrupne interakcije.
Kognitivni pristup
U ovom slučaju, akcenat je na dominantnoj ulozi kognitivnih (mentalnih) stavova učesnika u sukobu u odnosu jednih prema drugima. Dakle, u situaciji međugrupnih sukoba, neprijateljstvo jedne grupe prema drugoj nije nužno posljedica objektivnog sukoba interesa (što je konstatovano u realističkoj teoriji sukoba u okviru situacionog pristupa). Shodno tome, nije kooperativna/takmičarska priroda situacije ta koja postaje odlučujući faktor u međuljudskoj i međugrupnoj interakciji, već grupni stavovi koji nastaju u tom procesu. Sami po sebi, zajednički ciljevi dovode do rješavanja sukoba između protivnika - zavisi od formiranja društvenih stavova koji ujedinjuju grupe i pomažu u prevazilaženju njihove konfrontacije.
Tajfel i Turner razvili su teoriju društvenog identiteta, prema kojoj sukobi među grupama nisu nužna posljedicadruštvena nepravda (za razliku od motivacionog pristupa). Suočeni sa ovom nepravdom, pojedinci imaju priliku da samostalno izaberu jedan ili drugi način da je prevaziđu.
Kultura sukoba ličnosti
Bez obzira da li postoje međunarodni sukobi, čiji primjeri najjasnije pokazuju destruktivnu prirodu konfliktnog ponašanja strana; ili govorimo o manjoj svađi između kolega na poslu, optimalni izlaz se čini izuzetno značajnim. Sposobnost zaraćenih strana da pronađu kompromise u teškoj kontroverznoj situaciji, da obuzdaju sopstveno destruktivno ponašanje, da sagledaju moguće izglede za dalju saradnju sa stvarnim protivnicima - svi ovi faktori su ključ mogućeg povoljnog ishoda. Istovremeno, koliko god značajna ukupna uloga državne politike, ekonomskog i kulturno-pravnog sistema u društvu, ishodište ovog trenda je u pojedinim konkretnim pojedincima. Baš kao što rijeka počinje malim potocima.
Govorimo o konfliktološkoj kulturi pojedinca. Odgovarajući koncept uključuje sposobnost i želju pojedinca da spriječi i riješi društvene sukobe (Samsonova N. V.). U ovom slučaju, preporučljivo je podsjetiti se na koncept „konstruktivnog sukoba“. Primjeri savremenih sukoba (s obzirom na njihovu zaoštrenost i prirodu velikih razmjera) pokazuju, prije, odsustvo bilo kakve konstruktivnosti konfliktne interakcije. U tom smislu, konceptkonfliktološku kulturu pojedinca treba posmatrati ne samo i ne toliko kao jedan od uslova za optimalno rešavanje spornih situacija u društvu, već i kao najvažniji faktor u socijalizaciji ličnosti svakog modernog pojedinca.
