Izraz "baršunasta revolucija" pojavio se kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih. Ne odražava u potpunosti prirodu događaja opisanih u društvenim naukama terminom "revolucija". Ovaj pojam uvijek označava kvalitativne, temeljne, duboke promjene u društvenoj, ekonomskoj i političkoj sferi, koje dovode do transformacije cjelokupnog društvenog života, promjene modela strukture društva.
Šta je ovo?
"Velvet Revolution" je opšti naziv procesa koji su se odvijali u državama Centralne i Istočne Evrope u periodu od kasnih 1980-ih do ranih 1990-ih. Rušenje Berlinskog zida 1989. godine postalo je simbol te vrste.
Naziv "baršunasta revolucija" ovi politički prevrati su dobili jer su u većini država izvedeni bez krvoprolića (osim u Rumuniji, gdje je došlo do oružane pobune i neovlaštene odmazde protiv N. Čaušeskua, bivšeg diktatora, i njegovog supruga). Događaji su se svuda osim Jugoslavije dešavali relativno brzo, gotovo trenutno. Na prvi pogled iznenađujuća je sličnost njihovih scenarija i podudarnost u vremenu. Međutim, hajde da pogledamo uzroke i suštinu ovih preokreta - i videćemo da ove podudarnosti nisu slučajne. Ovaj članak će ukratko definirati pojam "baršunaste revolucije" i pomoći vam da shvatite njene uzroke.
Događaji i procesi koji su se odigrali u istočnoj Evropi kasnih 80-ih i ranih 90-ih izazivaju interesovanje političara, naučnika i šire javnosti. Koji su uzroci revolucije? A šta je njihova suština? Pokušajmo odgovoriti na ova pitanja. Prvi u nizu sličnih političkih događaja u Evropi bila je "baršunasta revolucija" u Čehoslovačkoj. Počnimo s njom.
Događaji u Čehoslovačkoj
U novembru 1989. u Čehoslovačkoj su se dogodile fundamentalne promjene. "Baršunasta revolucija" u Čehoslovačkoj dovela je do beskrvnog svrgavanja komunističkog režima kao rezultat protesta. Odlučujući podsticaj bile su studentske demonstracije organizovane 17. novembra u znak sećanja na Jana Opletala, studenta iz Češke koji je poginuo tokom protesta protiv okupacije države od strane nacista. Usljed događaja od 17. novembra, više od 500 ljudi je povrijeđeno.
20. novembra studenti su stupili u štrajk, a masovne demonstracije su izbile u mnogim gradovima. 24. novembra prvi sekretar i još neki čelnici podnijeli su ostavkekomunističke partije zemlje. Dana 26. novembra u centru Praga je održan veliki skup na kojem je prisustvovalo oko 700 hiljada ljudi. Parlament je 29. novembra ukinuo ustavni član o rukovodstvu Komunističke partije. 29. decembra 1989. Aleksandar Dubček je izabran za predsjednika parlamenta, a Václav Havel za predsjednika Čehoslovačke. Uzroci "baršunaste revolucije" u Čehoslovačkoj i drugim zemljama biće opisani u nastavku. Upoznajmo se i sa mišljenjima autoritativnih stručnjaka.
Uzroci "baršunaste revolucije"
Koji su razlozi za tako radikalan slom društvenog poretka? Brojni naučnici (na primjer, V. K. Volkov) vide unutrašnje objektivne uzroke revolucije 1989. u jazu između proizvodnih snaga i prirode proizvodnih odnosa. Totalitarni ili autoritarno-birokratski režimi postali su prepreka naučnom, tehničkom i ekonomskom napretku zemalja, ometali proces integracije čak i unutar SMEA. Gotovo pola vijeka iskustva zemalja jugoistočne i srednje Evrope pokazalo je da one daleko zaostaju za naprednim kapitalističkim državama, čak i od onih sa kojima su nekada bile na istom nivou. Za Čehoslovačku i Mađarsku ovo je poređenje sa Austrijom, za DDR - sa FRG, za Bugarsku - sa Grčkom. DDR, koji je vodeći u CMEA, prema UN-u, 1987. godine po GP po glavi stanovnika zauzimao je tek 17. mjesto u svijetu, Čehoslovačka - 25. mjesto, SSSR - 30. mjesto. Jaz u životnom standardu, kvaliteti medicinske njege, socijalne sigurnosti, kulture i obrazovanja se sve više povećavao.
Stadijalni karakter je počeo da dobijaiza zemalja istočne Evrope. Sistem upravljanja sa centralizovanim rigidnim planiranjem, kao i supermonopol, takozvani komandno-administrativni sistem, doveli su do neefikasnosti proizvodnje, njenog propadanja. To je postalo posebno uočljivo 1950-ih i 1980-ih, kada je u ovim zemljama odgođena nova faza naučne i tehnološke revolucije, dovodeći Zapadnu Evropu i SAD na novi, "postindustrijski" nivo razvoja. Postepeno, krajem 1970-ih, počela je tendencija pretvaranja socijalističkog svijeta u sekundarnu društveno-političku i ekonomsku snagu na svjetskoj sceni. Samo na vojno-strateškom polju imao je jake pozicije, a i tada uglavnom zbog vojnog potencijala SSSR-a.
Nacionalni faktor
Još jedan moćan faktor koji je doveo do "baršunaste revolucije" 1989. bio je nacionalni. Nacionalni ponos je, po pravilu, bio povrijeđen činjenicom da je autoritarno-birokratski režim ličio na sovjetski. Netaktično djelovanje sovjetskog rukovodstva i predstavnika SSSR-a u ovim zemljama, njihove političke greške djelovale su u istom smjeru. To je uočeno 1948. godine, nakon raskida odnosa između SSSR-a i Jugoslavije (čiji je rezultat tada bila "baršunasta revolucija" u Jugoslaviji), tokom suđenja po uzoru na moskovske predratne, itd. vladajuće stranke, zauzvrat, usvajajući dogmatsko iskustvo SSSR je doprinio promjeni lokalnih režima prema sovjetskom tipu. Sve je to izazvalo osjećaj da je takav sistem nametnut spolja. Ovodoprineo je intervenciji rukovodstva SSSR-a u događajima koji su se odigrali u Mađarskoj 1956. i u Čehoslovačkoj 1968. (kasnije se dogodila "baršunasta revolucija" u Mađarskoj i Čehoslovačkoj). Ideja Brežnjevljeve doktrine, odnosno ograničenog suvereniteta, bila je fiksirana u glavama ljudi. Većina stanovništva, upoređujući ekonomsku situaciju svoje zemlje sa situacijom svojih susjeda na Zapadu, počela je nesvjesno povezivati političke i ekonomske probleme. Povreda nacionalnih osjećaja, društveno-političko nezadovoljstvo djelovali su u jednom pravcu. Kao rezultat toga, počele su krize. 17. juna 1953. kriza se dogodila u DDR-u, 1956. - u Mađarskoj, 1968. - u Čehoslovačkoj, au Poljskoj se ponavljala 60-ih, 70-ih i 80-ih godina. Oni, međutim, nisu imali pozitivno rješenje. Ove krize su samo doprinijele diskreditaciji postojećih režima, gomilanju tzv. ideoloških pomaka koji obično prethode političkim promjenama i stvaranju negativne ocjene stranaka na vlasti.
uticaj SSSR-a
Istovremeno su pokazali zašto su autoritarno-birokratski režimi bili stabilni - pripadali su Ministarstvu unutrašnjih poslova, "socijalističkom komonveltu", iskusili su pritisak rukovodstva SSSR-a. Svaka kritika postojeće stvarnosti, svaki pokušaj da se teorija marksizma ispravi sa stanovišta stvaralačkog shvatanja, uzimajući u obzir postojeću stvarnost, proglašavani su „revizionizmom“, „ideološkom sabotažom“itd. Odsustvo pluralizma u duhovnoj sferi,ujednačenost u kulturi i ideologiji dovela je do dvoumljenja, političke pasivnosti stanovništva, konformizma, koji je moralno kvario ličnost. To, naravno, nisu mogle prihvatiti progresivne intelektualne i kreativne snage.
Slabe političke stranke
U zemljama istočne Evrope počele su se sve više pojavljivati revolucionarne situacije. Gledajući kako se perestrojka odvija u SSSR-u, stanovništvo ovih zemalja očekivalo je slične reforme u svojoj domovini. Međutim, u odlučujućem trenutku pokazala se slabost subjektivnog faktora, odnosno nepostojanje zrelih političkih partija sposobnih za ozbiljne promjene. Tokom dugog perioda svoje nekontrolisane vladavine, vladajuće stranke su izgubile svoj stvaralački duh i sposobnost obnavljanja. Izgubio se njihov politički karakter, koji je postao samo nastavak državne birokratske mašinerije, komunikacija sa narodom se sve više gubila. Ove stranke nisu imale poverenja u inteligenciju, nisu obraćale dovoljno pažnje na mlade, nisu mogle da nađu zajednički jezik sa njima. Njihova politika izgubila je povjerenje stanovništva, posebno nakon što je rukovodstvo sve više nagrizalo korupciju, počelo je cvjetati lično bogaćenje, a moralne smjernice su izgubljene. Vrijedi istaći represije prema nezadovoljnicima, "disidentima", koje su praktikovane u Bugarskoj, Rumuniji, DDR-u i drugim zemljama.
Vladajuće stranke koje su se činile moćne i monopolske, nakon što su se odvojile od državnog aparata, postepeno su počele da se raspadaju. Počeli sporovi o prošlosti (opozicija je smatrala da su komunističke partije odgovorne za krizu), borba između"reformatori" i "konzervativci" unutar njih - sve je to u određenoj mjeri paralisalo djelovanje ovih partija, postepeno su gubile borbenu djelotvornost. Pa čak i u takvim uslovima, kada se politička borba jako zaoštrila, oni su se i dalje nadali da imaju monopol na vlast, ali su se pogriješili.
Da li su se ovi događaji mogli izbjeći?
Da li je "baršunasta revolucija" neizbježna? Teško da se to moglo izbjeći. Prije svega, to je zbog unutrašnjih razloga, koje smo već spomenuli. Ono što se desilo u istočnoj Evropi je u velikoj meri rezultat nametnutog modela socijalizma, nedostatka slobode za razvoj.
Perestrojka koja je započela u SSSR-u kao da je dala podsticaj socijalističkoj obnovi. Ali mnogi lideri zemalja istočne Evrope nisu shvatili već hitnu potrebu za radikalnim restrukturiranjem čitavog društva, nisu bili u stanju da prihvate signale koje je poslalo samo vreme. Naviknute samo na instrukcije odozgo, ispostavilo se da su partijske mase dezorijentisane u ovoj situaciji.
Zašto rukovodstvo SSSR-a nije intervenisalo?
Ali zašto se sovjetsko rukovodstvo, koje je očekivalo neposredne promjene u zemljama istočne Evrope, nije umiješalo u situaciju i uklonilo bivše lidere s vlasti, čiji su konzervativni postupci samo povećali nezadovoljstvo stanovništva?
Prvo, nije moglo biti govora o snažnom pritisku na ove države nakon događaja u aprilu 1985. godine, povlačenja Sovjetske armije iz Afganistana i proglašenja slobode izbora. Ovo jebilo jasno opoziciji i rukovodstvu istočne Evrope. Neki su bili razočarani ovom okolnošću, drugi su bili "inspirisani" njome.
Drugo, na multilateralnim i bilateralnim pregovorima i sastancima u periodu od 1986. do 1989. godine, rukovodstvo SSSR-a je više puta isticalo štetnost stagnacije. Ali kako su reagovali na to? Većina šefova država u svom djelovanju nije pokazivala želju za promjenom, radije provodila samo minimum neophodnih promjena, što nije uticalo na mehanizam sistema vlasti koji se razvio u ovim zemljama u cjelini. Stoga je rukovodstvo BKP-a samo verbalno pozdravilo perestrojku u SSSR-u, pokušavajući da održi trenutni režim lične vlasti uz pomoć mnogih preokreta u zemlji. Šefovi Komunističke partije Čehoslovačke (M. Jakes) i SED-a (E. Honecker) odupirali su se promjenama, pokušavajući ih ograničiti nadom da je perestrojka u SSSR-u navodno osuđena na propast, utjecajem sovjetskog primjera. I dalje su se nadali da će uz relativno dobar životni standard za sada moći bez ozbiljnih reformi.
Prvo u užem formatu, a zatim uz učešće svih predstavnika Politbiroa SED-a 7. oktobra 1989., kao odgovor na argumente koje je naveo M. S. Gorbačov da je hitno trebalo preuzeti inicijativu u svoje vlastitim rukama, rekao je lider DDR-a, da ih ne vrijedi učiti kako da žive kada "nema ni soli" u prodavnicama SSSR-a. Narod je iste večeri izašao na ulice, što je označilo početak raspada DDR-a. N. Čaušesku se u Rumuniji uprljao krvlju, oslanjajući se na represiju. I gdje su se reforme odvijale sa očuvanjemstare strukture i nisu dovele do pluralizma, prave demokratije i tržišta, samo su doprinele nekontrolisanim procesima i propadanju.
Postalo je jasno da se bez vojne intervencije SSSR-a, bez njegove sigurnosne mreže na strani postojećih režima, njihova margina stabilnosti pokazala kao mala. Potrebno je uzeti u obzir i psihičko raspoloženje građana, koje je odigralo veliku ulogu, jer su ljudi željeli promjene.
Zapadne zemlje su, osim toga, bile zainteresovane za dolazak opozicionih snaga na vlast. Oni su finansijski podržavali ove snage u predizbornim kampanjama.
Rezultat je bio isti u svim zemljama: prilikom prenosa vlasti na ugovornoj osnovi (u Poljskoj), iscrpljivanja povjerenja u reformske programe HSWP-a (u Mađarskoj), štrajkova i masovnih demonstracija (u većina zemalja) ili ustanak ("baršunasta revolucija" u Rumuniji) vlast je prešla u ruke novih političkih partija i snaga. Bio je to kraj čitave ere. Ovako se odigrala "baršunasta revolucija" u ovim zemljama.
Suština promjena koje su se desile
O ovom pitanju, Yu. K. Knyazev ukazuje na tri tačke gledišta.
- Prvi. U četiri države ("baršunasta revolucija" u DDR-u, Bugarskoj, Čehoslovačkoj i Rumuniji) krajem 1989. dogodile su se narodno-demokratske revolucije, zahvaljujući kojima je počeo da se sprovodi novi politički kurs. Revolucionarne promjene 1989-1990 u Poljskoj, Mađarskoj i Jugoslaviji bile su brzi završetak evolucijskih procesa. Slične promjene su počele da se dešavaju u Albaniji od kraja 1990.
- Drugi.„baršunaste revolucije“u Istočnoj Evropi samo su vrhunski državni udari, zahvaljujući kojima su na vlast došle alternativne snage koje nisu imale jasan program društvenog preustroja, pa su zbog toga bile osuđene na poraz i rani izlazak iz političke arene zemlje.
- Treći. Ovi događaji su bili kontrarevolucije, a ne revolucije, jer su bili antikomunističke prirode, imali su za cilj da uklone vladajuće radnike i komunističke partije sa vlasti i ne podržavaju socijalistički izbor.
Opći smjer kretanja
Opšti smjer kretanja, međutim, bio je jednostran, uprkos raznolikosti i specifičnostima u različitim zemljama. To su bili govori protiv totalitarnih i autoritarnih režima, grubih povreda sloboda i prava građana, protiv socijalne nepravde u društvu, korupcije u strukturama vlasti, nezakonitih privilegija i niskog životnog standarda stanovništva.
Bili su odbacivanje jednopartijskog državnog administrativno-komandnog sistema, koji je sve zemlje istočne Evrope gurnuo u duboke krize i nije pronašao dostojan izlaz iz situacije. Drugim riječima, govorimo o demokratskim revolucijama, a ne o vrhunskim državnim udarima. O tome svjedoče ne samo brojni skupovi i demonstracije, već i rezultati naknadnih općih izbora održanih u svakoj od zemalja.
"Baršunaste revolucije" u istočnoj Evropi nisu bile samo "protiv", već i "za". Za uspostavljanje istinske slobode i demokratije, socijalne pravde,politički pluralizam, unapređenje duhovnog i materijalnog života stanovništva, prepoznavanje univerzalnih vrednosti, efikasna ekonomija koja se razvija po zakonima civilizovanog društva.
Samotne revolucije u Evropi: rezultati transformacija
Zemlje CIE (Centralna i Istočna Evropa) počinju da se razvijaju na putu stvaranja pravnih demokratskih država, višestranačkog sistema i političkog pluralizma. Izvršen je prenos vlasti na organe državne uprave iz ruku partijskog aparata. Nove javne vlasti su djelovale na funkcionalnoj, a ne sektorskoj osnovi. Osiguran je balans između različitih grana, princip podjele vlasti.
Parlamentarni sistem se konačno stabilizovao u državama CIE. Ni u jednom od njih nije se uspostavila snažna moć predsjednika, niti je nastala predsjednička republika. Politička elita je smatrala da bi nakon totalitarnog perioda takva moć mogla usporiti tok demokratskog procesa. V. Havel u Čehoslovačkoj, L. Walesa u Poljskoj, J. Želev u Bugarskoj pokušali su ojačati predsjedničku vlast, ali su se javno mnijenje i parlamenti tome protivili. Predsjednik nigdje nije definisao ekonomsku politiku i nije preuzeo odgovornost za njeno sprovođenje, odnosno nije bio na čelu izvršne vlasti.
Parlament ima punu vlast, izvršna vlast pripada vladi. Sastav potonjeg odobrava parlament i prati njegove aktivnosti, usvaja državni budžet i zakon. Besplatni predsjednički iparlamentarni izbori su postali manifestacija demokratije.
Koje moći su došle na vlast?
U skoro svim državama CIE (osim Češke), vlast je bezbolno prelazila iz jedne ruke u drugu. Desilo se to u Poljskoj 1993. godine, Baršunasta revolucija u Bugarskoj izazvala je tranziciju vlasti 1994. godine, au Rumuniji 1996. godine.
U Poljskoj, Bugarskoj i Mađarskoj na vlast su došle leve snage, u Rumuniji - desnice. Ubrzo nakon što je u Poljskoj izvedena "baršunasta revolucija", Savez snaga lijevog centra pobijedio je na parlamentarnim izborima 1993. godine, a 1995. godine A. Kwasniewski, njen vođa, pobijedio je na predsjedničkim izborima. U junu 1994. Mađarska socijalistička partija pobijedila je na parlamentarnim izborima, D. Horn, njen lider, bio je na čelu nove socijalno liberalne vlade. Socijalisti Bugarske su krajem 1994. osvojili 125 mjesta od 240 u parlamentu kao rezultat izbora.
U novembru 1996. vlast je prešla na desni centar u Rumuniji. E. Constantinescu je postao predsjednik. 1992-1996, Demokratska partija je bila na vlasti u Albaniji.
Politička situacija krajem 1990-ih
Međutim, stvari su se ubrzo promijenile. Na izborima za Sejm Poljske u septembru 1997. pobijedila je desničarska stranka "Predizborna akcija solidarnosti". U Bugarskoj su u aprilu iste godine na parlamentarnim izborima pobijedile i desničarske snage. U Slovačkoj je u maju 1999. godine na prvim predsjedničkim izborima pobijedio R. Schuster, predstavnik Demokratske koalicije. U Rumuniji, nakon izbora u decembru 2000. godine, I. Iliescu se vratio na mjesto predsjednika, liderSocijalistička partija.
B. Havel ostaje predsjednik Češke Republike. 1996. godine, tokom parlamentarnih izbora, češki narod je lišio podrške V. Klausu, premijeru. Izgubio je svoju funkciju krajem 1997.
Počelo je formiranje nove strukture društva, čemu su doprinijele političke slobode, tržište u nastajanju i visoka aktivnost stanovništva. Politički pluralizam postaje stvarnost. Na primjer, u Poljskoj je do tada postojalo oko 300 stranaka i raznih organizacija - socijaldemokratskih, liberalnih, kršćanskih demokratskih. Odvojene predratne stranke su oživljene, na primjer, Nacionalna caranistička partija koja je postojala u Rumuniji.
Međutim, uprkos određenoj demokratizaciji, i dalje postoje manifestacije "skrivene autoritarnosti", koja se izražava u visokoj personifikaciji politike, stilu javne uprave. Indikativni su rastući monarhijski osjećaji u nizu zemalja (na primjer, u Bugarskoj). Bivši kralj Mihai dobio je državljanstvo još početkom 1997.
