Bitka kod Poltave postala je jedna od najtoplijih tema ukrajinsko-ruskih odnosa i diskusija o zajedničkoj istoriji. Dugo vremena, ime Ivana Mazepe (jedan od ključnih likova u ovoj povijesnoj epizodi) personificiralo je otpadništvo i izdaju. Nedvosmislena negativna ocjena ovog lika nije bila dovedena u pitanje kako u carsko tako i u sovjetsko vrijeme. Osim sa strane vrlo malih
grupe koje nisu imale simpatije u javnosti. Međutim, raspad SSSR-a i rađanje nacionalne državnosti u Ukrajini i Rusiji izazvali su pojavu novih ideoloških pogleda. Aktivnosti Bogdana Hmeljnickog, bitka kod Poltave, istorijski portreti Simona Petljure, Petra Skoropadskog i drugih ličnosti potpuno su preispitani u novoj ukrajinskoj istoriografiji. Ovo je izazvalo i izaziva prigovore ruske strane, gdje se takva revizija smatrala iskrivljavanjem stvarnih događaja.
Bitka kod Poltave
Obično se aktivnosti Ivana Mazepe predstavljaju kao priča o čovjeku koji je došao na vlast zahvaljujući snishodljivosti Alekseja Mihajloviča. Vjeruje se da je ojačao svoj utjecajuz pokroviteljstvo Petra Aleksejeviča. Međutim, tokom Severnog rata, koji je bio težak za Rusiju, Mazepa je prešao u neprijateljski logor Karla XII. Zauzvrat, moderni ukrajinski istraživači donose niz značajnih detalja
u sliku ovih odnosa. Između ostalih, postoje činjenice o planovima Petra I da smanji, a u budućnosti potpuno uništi hetmansku samoupravu u Ukrajini. Unatoč činjenici da je za kozačku elitu ugovor iz 1654. predstavljen kao savez suzerena i vazala uz očuvanje širokih sloboda kozaka, ali nikako potpunu podređenost. Ignoriranje interesa ukrajinske strane u pregovorima sa poljskim kraljem, kome je obećan deo nedavno izgubljenih zemalja, takođe nije doprinelo popularnosti kralja.
Kritični trenutak bilo je odbijanje Petra I da pruži vojnu pomoć Ukrajincima u vrijeme bitaka, kada su se švedske jedinice već približavale brzacima Dnjepra. Postoji mnogo argumenata za i protiv. Kako god bilo, bitku kod Poltave (njegov datum je 27. jun 1709.) izgubili su Šveđani i Mazepa. A istoriju, kao što znate, pišu pobednici.
Značenje nacionalnog pamćenja
Mnogi ljudi su prestali da veruju u nacionalnu ideju, jer se ovaj termin poslednjih godina veoma često i neprikladno koristi od strane novinara i javnih ličnosti. Ali bitka kod Poltave 1709. nije izgubila na značaju i ostala je veoma važna za Ukrajince da steknu samoidentitet i državnost. Jer temelj svakog naroda, osim porijekla, zajedničkog jezika i kulture,je i istorijsko pamćenje: jedinstvo pogleda pripadnika nacionalne zajednice na događaje iz prošlosti, tragedije i pobede, narodne heroje. Centralni događaji ovog kolektivnog pamćenja čine model za formiranje narodne zajednice.
Na primjer, među modernim Jevrejima se ostvaruje model naroda-žrtve. Centralni događaji njihove istorije i garancija jedinstva su Holokaust i niz drugih negativnih događaja koje su doživjeli i nadvladali Jevreji. Zauzvrat, u sovjetskoj državi i dijelom u modernoj Rusiji
jedan od najvažnijih alata za ujedinjenje nacije je veličanje Velikog otadžbinskog rata i pobjede u njemu.
Za današnje ukrajinske ideologe i narodne vođe izuzetno je važno pronaći zajedničke heroje za cijelu zemlju. Ili ih kreirajte. Ovo posljednje je također sasvim prihvatljivo i često se koristi. Na primjer, Aleksandar Nevski je pozitivna figura za svakog Rusa, čak i ako nije upoznat sa njegovim djelima.
Uprkos zaključcima savremenih istraživača da Ledena bitka, očigledno, nije imala isti značaj koji joj je ruska istoriografija dugo pripisivala, slika je važnija za identitet moderne ruske nacije nego stvarni događaji koji su se desili 1242. Na kraju, ipak slavimo 23. februar, smatrajući, u skladu sa stereotipom javnosti, njegovim danom slave Crvene armije. Iako prema dokumentima to nije tako.
Na primjer, Bogdan Hmeljnicki je jedan od rijetkih heroja kojeg priznaju i zapadna i istočna Ukrajina,sa različitim ideologijama. Ali za prvo, on je borac protiv nacionalnog ugnjetavanja, a za drugo, protiv klasnog ugnjetavanja, kako ga je napravila sovjetska istoriografija. Zanimljivo, za pomenute Jevreje on je uopšte antiheroj, kriv za velike pogrome i ubistva predstavnika njihovog naroda. Tako je i Poltavska bitka, koja je za oba naroda važna više kao simbol, a ne kao stvarni istorijski događaj, koji dovodi do međusobnog nesporazuma.
