Jedna od glavnih karakteristika kategorije društvene klase je njena svest o sebi kao o „osećaju zajedničkog identiteta karakterističnom za pripadnike određene društvene klase” (Abercrombie N., et al. Sociološki rečnik, 1997). Istovremeno, društvena klasa je dugoročna formacija, za razliku od, na primjer, potrošačkog sloja. Važna specifičnost koncepta je prenos pripadnosti klasi društva naslijeđem.
Pozadina istraživanja
Kao A. Sh. Zhvitiashvili (“Tumačenje koncepta “klase” u modernoj zapadnoj sociologiji”, 2005), pažnja nauke na problem klasa, kao i klasnih odnosa, bila je uzrokovana dva faktora:
- prepoznavanje ograničene prirode slične teorije u spisima Karla Marxa;
- aktivna pažnja na transformacione procese u ruskoj državi i zemljama istočne Evrope.
Istovremeno, pitanje opravdanosti izdvajanja kategorije srednje klase u našem društvu ostaje otvoreno do danas, kako u domaćoj tako i u stranoj sociološkoj teoriji.
Problem diferencijacije koncepta "društvene klase" u zapadnoj sociologiji
Zapadna društvena nauka uključuje nekoliko trendova u tumačenju koncepta klase. Prije svega, to je odbacivanje dominantnog ekonomskog kriterija u analizi procesa formiranja klasa. S jedne strane, ovaj korak čini koncept koji se proučava opširnijim. S druge strane, karakteristike društva sa socio-stratifikacijske tačke gledišta postaju manje određene: granica između koncepta klase i sloja postaje manje prepoznatljiva.
Znakovi srednje klase
Sa stanovišta zapadnonjemačkog ekonomiste i državnika, osnivača modernog ekonomskog sistema u Njemačkoj, Ludwiga Erharda, srednja klasa su ljudi čije su kvalitativne karakteristike sljedeće:
- samopoštovanje;
- nezavisnost mišljenja;
- hrabrost da svoju egzistenciju učinite zavisnom od efikasnosti vašeg rada;
- socijalna održivost;
- nezavisnost;
- nastoji da se afirmiše u slobodnom građanskom društvu i svetu.
Zauzvrat, Edgar Savisaar, koji je bio prvi premijer Estonije, izdvojio je takve karakteristike srednje klase kao:
- stabilan i siguran društveni položaj;
- relativno visokoživotni standard, obrazovanje i stručna obuka;
- visoka konkurentnost na tržištu rada;
- jasna svijest o događajima u društvu;
- politički skepticizam;
- dovoljna nezavisnost u analizi informacija;
- visok nivo efikasnosti samoostvarenja u društvu;
- aktivan uticaj na značajne društvene procese;
- visok nivo građanske odgovornosti;
- smjer, osim sebi i svojoj porodici, cijelom društvu u cjelini.
Prema tome, u obje klasifikacije naglasak nije toliko na ekonomskoj strani srednje klase koliko na društveno-političkoj.
Srednja klasa i profesionalna klasa
Upoređujući skup karakteristika srednje klase koje je Erhard identifikovao sa onim karakteristikama koje koristi američki sociolog Talcott Parsons kada definiše pojam profesionalca, može se uočiti određena podudarnost. U svom svjetonazoru, parsonovski profesionalac je pobornik liberalno-demokratskih vrijednosti, uključujući profesionalnu dužnost i nesebično služenje svojim klijentima. Prisustvo profesionalizma, prema Parsonsu i Storeru, podrazumijeva odgovornost za čuvanje, prijenos i korištenje specijalizovanog znanja, visoku autonomiju u oblasti privlačenja novih članova profesionalne zajednice, pokroviteljstvo okoline, integritet, itd.
Tako, koncepti srednje klase i profesionalaca postaju blisko povezani u mnogim sociološkimistraživanje.
Razlika između "stare" i "nove" srednje klase
Semantičko značenje pojma srednje klase ima dinamičku specifičnost koja direktno odražava socio-ekonomske karakteristike društva u određenom vremenskom periodu. Dakle, u modernoj interpretaciji, srednja klasa je kvalitativno nova društvena pojava.
Sa stanovišta američkog sociologa Charles Wright Millsa, za razliku od "nove", "stare" srednje klase bili su pretežno mali poduzetnici koji profitiraju od svoje imovine. Zauzvrat, američku srednju klasu činila je seoska buržoazija, a njihova zemlja je istovremeno služila kao sredstvo proizvodnje, način zarade, ali i kao objekt ulaganja. Time je očuvana nezavisnost preduzetnika, koji je samostalno postavljao granice sopstvenog profesionalnog delovanja. Rad i imovina bili su neodvojivi za američku srednju klasu. Osim toga, društveni status ove kategorije građana direktno je zavisio i od stanja imovine koju posjeduju.
Prema tome, "stara" srednja klasa imala je vlasničku osnovu, kao i jasnu definiciju granica. Takođe, njene predstavnike je karakterisala nezavisnost i od visokog društva i od same države.
Funkcije srednje klase u društvu
Položaj srednje klase u centru društvenog sistema na taj način osigurava njenu relativnustabilnost i otpornost. Dakle, srednja klasa je svojevrsni posrednik između ekstremnih polova stratifikacijske strukture društva. Istovremeno, za optimalnu implementaciju posredničke funkcije neophodno je da ovaj sloj društva ima dovoljan broj.
S druge strane, kako napominju mnogi domaći sociolozi, uslovi masovnog učešća nisu dovoljni da obezbede ispunjenje funkcije stabilizatora i izvora razvoja društvenog sistema, na koji je orijentisana srednja klasa prema. Ovo ispunjenje je moguće samo ako predstavnici srednje klase ispunjavaju određene političke i ekonomske karakteristike: poštovanje zakona, svijest o postupanju i sposobnost da brane svoje interese, nezavisnost mišljenja, itd.
zapadna tradicija
U početku, u zapadnoj naučnoj misli, srednja klasa se poistovećivala sa ljudima i masama uopšte. Na primjer, u konceptu Ortege y Gasseta, predstavnik srednje klase je osrednji u oblasti znanja i vještina. Kod Hegela se pojavljuje kao bezoblična masa - bez ikakvih konkretnih ciljeva i ideala.
Postoji značajna razlika između domaćih i stranih pristupa kategoriji srednje klase u društvu. Na primjer, srednja klasa u Evropi, sa stanovišta francuskog sociologa Pierrea Bourdieua, pored ekonomskog kapitala, izdvojenog kao dominantnog u marksističkoj teoriji, mora se oslanjati i na društveni, kulturni i simbolički kapital. Bourdieu se smatra jednim od oblika simboličkog kapitalapolitički. Pravo svojine je dokumentovano kada je u pitanju privredna imovina. U slučaju kulturnog dijela, potvrdom se smatrala diploma ili akademsko zvanje. Društvena svojina je potvrđivana plemićkom titulom. Tako se formirala puna karakteristika društva srednje klase.
Treba napomenuti još jednu važnu tačku. U zapadnoj tradiciji, srednji slojevi društva svjesni su činjenice da privatno vlasništvo nije samo predmet prisvajanja, već ga prati i potreba za obavljanjem niza javnih funkcija. U suprotnom, ona neće moći biti neprikosnovena, ostajući otvorena za zadiranje od strane drugih ljudi.
Diskutabilna priroda problema srednje klase u ruskom društvu
Srednja klasa u Rusiji predstavlja posebnu kategoriju za naučne kontroverze u sociološkoj teoriji. Na primjer, neki zapadni sociolozi poriču postojanje ovog sloja društva tokom funkcionisanja SSSR-a i tokom godina tranzicije u postsovjetski sistem (Zhvitiashvili, 2005). Sa stanovišta H. Balzera, u ruskoj društvenoj stratifikacijskoj strukturi postoji srednji sloj, ali se razlikuje od klasičnog shvaćanja koncepta „srednje klase“u društvu.
Zauzvrat, ruski sociolog A. G. Levinson piše da pitanje prisustva srednje klase u Rusiji kao empirijski provjerljivog objekta nije samo po sebi značajno. U ovom slučaju govorimo samo o dodijeljenom imenuodređenoj grupi ljudi ili o interpretaciji određenih rezultata. Pitanje postojanja srednje klase u Rusiji trebalo bi da se rešava ne u okruženju gde se sprovode primenjena ili fundamentalna istraživanja društva, već u okruženju javnih i javnih institucija, na primer, u okviru javnog mnjenja. Istovremeno, kako napominje autor, za mnoge istraživače uključene u raspravu o prisutnosti/odsustvu srednje klase u ruskom društvu, poželjno je razlikovati koncepte kao što su „inteligencija“, „specijalista“, „srednja karika“., itd.
Karakteristika srednje klase u strukturi modernog ruskog društva
Klasično shvaćanje podrazumijeva usmjerenost ne samo na vlasnike imovine određene veličine, već i na nosioce osnovnih društvenih vrijednosti - društveno-političke aktivnosti, suprotstavljanje društvenoj manipulaciji, ličnog dostojanstva i nezavisnosti, itd. U međuvremenu, u ruskoj državi početkom 90-ih x godina. reformatori su imovinske odnose u društvu razmatrali isključivo sa ekonomske strane.
Čak i sada postoje ostaci ove percepcije, kada se bilo koji „brat“„solncevske ili tambovske mafije“naziva „stubom građanskog društva“(Simonjan R. Kh. „Srednja klasa: a društvena fatamorgana ili stvarnost?”, 2009) - na primjer, na osnovu prisustva dva automobila u porodici, itd.
U tom pogledu, u domaćoj sociološkoj teoriji nastaju određeni paradoksi, kada srednja klasa u Rusiji uključuje usami prvenstveno privatni biznismeni, a ne inženjeri, doktori ili nastavnici. Razlog za ovu "iskrivljenost" je činjenica da predstavnici privatnog biznisa imaju mnogo veća primanja od gore navedenih stručnjaka.
Mnogi istraživači, primećujući prisustvo srednjeg potrošačkog sloja u ruskom društvu, veruju da se moraju stvoriti brojni uslovi da se ono transformiše u punopravnu klasu:
- strukturna transformacija privrede;
- formiranje posebne ideološke pozicije;
- promjene u psihologiji društva;
- redefiniranje obrazaca ponašanja, itd.
U svakom slučaju, proces formiranja punopravne srednje klase u ruskom društvu zahteva prilično dug vremenski period.
Kriminalna prošlost i sadašnjost srednje klase u Rusiji
Primitivna podjela na slojeve društva u smislu ekonomskih kriterija kao iskrivljeno razumijevanje marksističke teorije imala je određeno opravdanje. U ruskom društvu ima dosta predstavnika materijalno prosperitetnog i prebogatog stanovništva. Međutim, postavlja se pitanje da li se visoki funkcioner ili veliki biznismen koji prima mito može svrstati u građane sa stanovišta strogog društveno-političkog značenja ove riječi. Zaustavlja činjenica da nisu slobodni. To više nisu toliko građani koliko saučesnici vezani za vlasti (Simonyan, 2009).
Privatizacioni sistem u Rusiji je takođe imao svojnegativan uticaj na specifičnosti formiranja koncepta "srednje društvene klase". Umjesto takozvanog bogaćenja naroda, izvršena je najveća državna prevara na raspodjeli zajedničkog materijalnog bogatstva između pojedinih predstavnika privatnog biznisa. Ovakva situacija je samo pojačala korumpiranost državne strukture. Kao rezultat toga, savremeni vlasnik kapitala najmanje odgovara zahtjevima klasičnog predstavnika grupe predstavljene kao srednja klasa. Ovaj nosilac je, kako primećuje S. Džarasov, pre svega zločinački, ali ne i racionalni tip svesti.
Problem je u tome što je ova kategorija ljudi u stanju da zarobi tuđu robu, a istovremeno nije u stanju da stvara. Ne može se reći da se radilo o nesvjesnosti kriminaliteta ovih radnji. Ljudi srednje klase u ovoj kategoriji, s punim razumijevanjem nezakonitosti stečene imovine, odnose se prema njoj - ne kao prema zasluženom dobru, već kao prema dobrodošlom plijen i ličnom privilegiji.
Prema tome, moderna ruska nomenklatura ne priznaje nikakve javne funkcije za ovu imovinu. Takođe odbacuje sam koncept javnog dobra, za razliku od onoga kako ga tumači zapadno društvo srednje klase. S tim u vezi, ogromna većina ruskog stanovništva odbija da prizna rezultate privatizacije ranih 1990-ih. U međuvremenu, da bi se poštovala nepovredivost imovine, neophodno je da ona ima legitiman karakter. Samo pod ovim uslovom privatno vlasništvo postaje ekonomska osnovapunopravno civilno društvo.
Dakle, kriminalna strana postojanja društva ne samo da ne doprinosi formiranju srednje klase, već dovodi i do deformacije samog ovog koncepta na kojem se zasnivaju društvene karakteristike klase.
