Filozofija je kroz istoriju razmatrala pitanje ontološkog statusa svesti. Tradicionalno koju neki smatraju dijelom glavne grane filozofije poznate kao metafizika, ontologija se često bavi pitanjima o tome koji entiteti postoje ili za koje se kaže da „jesu“, i kako se takvi entiteti mogu grupirati, povezati unutar hijerarhije i podijeliti prema na sličnosti i razlike. Ovako se utvrđuje njihov ontološki status.
Još jedna grana filozofije je etika. Kako se to odnosi na temu članka? Činjenica je da etika i ontologija imaju zajednički jezik - na primjer, u pitanjima kako vratiti ontološki status etike.
Status postojanja
Neki filozofi, posebno u tradiciji Platonove škole, tvrde da se sve imenice (uključujući apstraktne imenice) odnose na postojeće entitete. Drugi filozofi tvrde da imenice ne imenuju uvijek entitete, ali neke pružaju neku vrstu skraćenice za upućivanje na grupu objekata ilidogađaji. U ovom posljednjem gledištu, um se, umjesto da se odnosi na suštinu, odnosi na ukupnost mentalnih događaja koje je osoba doživjela; društvo se odnosi na skup ljudi sa nekim zajedničkim karakteristikama, dok se geometrija odnosi na skup specifičnih intelektualnih aktivnosti. Između ovih polova realizma i nominalizma postoje razne druge pozicije koje određuju, između ostalog, ontološki status svijesti.
Osim toga, antički filozofi su bili i pravnici, prirodnjaci i hemičari. Stoga su u okviru ontologije razmatrali, između ostalog, pitanja kao što je ontološki status prava. Hajde da istražimo ova pitanja.
Ontološki status činjenica
Ponuda je objektivna (tj. činjenična) ako je korisna drugima, bez obzira na vas kao posmatrača. Prijedlog je subjektivan (tj. zasnovan na mišljenju) ako zavisi od vas kao posmatrača.
Naučne činjenice su činjenice koje se odnose na svijet prirode. Na primjer, "Nosim bijele čarape" može biti naučna činjenica, bez obzira da li je izjava potkrijepljena ponovljenim pažljivim promatranjem ili mjerenjem. Isto tako, "Volim čokoladni sladoled" je činjenica koja se može pohraniti u demografsku bazu podataka.
Naprotiv, mišljenje je "čokoladni sladoled ima dobar ukus". "Dobar ukus" nije svojstven čokoladnom sladoledu i zavisi od vaše percepcije kao posmatrača.
Izjave o činjenicama su djela namjere. Kvalitet konkretnih činjenica zavisi od odsustvanamjere zavaravanja i od pouzdanosti. Nezavisna provjera može poboljšati pouzdanost, a time i kvalitet činjenica.
Definicije činjenica
Standardne/konvencionalne definicije "činjenice" obično uključuju degenerisanu kružnu referencu na "istinu" (Definicije činjenica - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); to jest, "činjenice" su rečenice koje su istinite, a "istina" su rečenice koje su činjenične. Bez obzira na mišljenje osobe, ontološki status činjenice ostaje stabilan.
Budući da je "objektivan" jasan čin namjere, vaša sposobnost da budete "stvarno objektivni" posebno ovisi o vašoj sposobnosti da se potpuno oslobodite ovisnosti o korisnosti svojih objektivnih prosudbi. Ako drugi smatraju da su vaši objektivni prijedlozi korisni bez vašeg učešća kao posmatrača, onda su za te ljude vaši objektivni prijedlozi zaista objektivni.
Ontologija i transcendencija
Kao potencijalno četvrto značenje "istine", moguće je da neki ljudi (tj. proroci) imaju magične, transcendentne sposobnosti da razaznaju istine o stvarnosti; odnosno sposobnost uklanjanja svih iluzija i zabluda iz nečijeg pogleda na prirodni svijet. Za takve ljude činjenice mogu biti više od pukog čina namjere. Nažalost, morate imati sposobnost da ih sudite.
Govoreći o ontološkom statusu matematičkih objekata, vrijedno je napomenuti da u "apsolutnoj apstrakciji" matematike "istina" nijenisu ni subjektivni ni objektivni; oni su jednostavno teorijski: ili navedeni i tautološki, kao u aksiomima i teoremama, lišeni činjeničnog značaja, ili navedeni i pretpostavljeni, ili općenito prihvaćeni, kao u definicijama, opet dovodeći do tautologije u tumačenju i primjeni.
Ontološki status prostora i vremena
Proučavajući osnove specijalne relativnosti i osuđujući neo-lorentski pristup vremenu, može se shvatiti da je besmislena teorija vremena najbolji reprezentativni model ovog dokaza. Istovremeno, sa ove tačke gledišta, sami događaji istorije su isto toliko stvarni i podjednako značajni kao i ova rasprava. Ubistvo Johna F. Kennedyja realno je koliko i uvodni govor 45. predsjednika Sjedinjenih Država. Ontološki status osobe je isto tako stvaran.
S fizičke tačke gledišta, ako pretpostavimo da stvarnost postoji onakva kakva se percipira, onda su svi događaji koje opažate iz vanjskog svijeta (tj. ne potiču iz vašeg vlastitog uma) nužno prošli događaji jer je maksimum brzina kojom informacije mogu da putuju je brzina svetlosti. Ovo bi moglo izgledati kao neprikladan domet, ali to je jednostavno zato što u trenutku kada percipirate događaj, taj tačan događaj se više ne događa i stoga više nije "stvaran" u napetosti. Sa stanovišta ontologije, prošli događaji postoje na isti način kao i sadašnji; Oni postojejednostavno kao tačke u vremenu na [opaženoj] linearnoj vremenskoj liniji, ne kao fizički objekt, već kao koncepti koji se koriste za opisivanje vremenske prirode stvari u datoj tački.
Ontologija vremena
Šta se još može reći o ontološkom statusu vremena i prostora? U filozofskoj raspravi o ontologiji vremena obično se razlikuju dva različita pitanja. Da li je vrijeme entitet za sebe, ili, bolje rečeno, treba ga posmatrati kao ukupnost odnosa sukcesije, istovremenosti i trajanja koji nastaju između osnovnih entiteta koji se nazivaju događaji ili procesi? Jesu li vremenski odnosi koji nastaju između dva događaja (u slučaju istovremenosti i sukcesije) ili četiri događaja (u slučaju trajanja) posljedica inercijalnog referentnog okvira, ili se održavaju neovisno o bilo kojem takvom referentnom okviru?
Radi jasnoće, vrijeme, koje se sastoji samo od sekvenci, simultanosti i trajanja, treba nazvati relativnim, za razliku od antirelacionog ili supstantivnog vremena, zamišljenog kao neovisno postojeći entitet. S druge strane, vrijeme koje ovisi o inercijskom referentnom okviru nazvat će se relativističkim, a vrijeme koje ne zavisi od njega treba nazvati apsolutnim. Ovu terminologiju predlaže faute de mieux, iako je u sukobu s drugim terminologijama koje se koriste u raspravi o vremenu. Ali razlika koja se spominje u predloženoj terminologiji zaista je nezavisna od ove terminologije. Nekoliko istorijskihprimjeri mogu pojasniti ovu razliku.
Umjetnička djela
Rasprava o ontološkom statusu umjetnosti može se sažeti pitanjem da li su umjetnička djela supstancije ili kvalitete. Supstanca je ono što postoji unutar i kroz sebe. Na primjer, mačka je supstancija u smislu da nije kvalitet ničega drugog i da postoji sama po sebi kao zaseban entitet. Naprotiv, crna, siva, narandžasta i smeđa boja Tabby krzna su kvalitet jer nema samostalno postojanje. U raspravi o fikcijama postavlja se pitanje da li fikcije postoje nezavisno, da li su same po sebi supstance ili su uvijek i samo kvalitete drugih objekata. Na primjer, mogli bismo reći da fikcije mogu postojati samo u umu, u kom slučaju bi bile kvalitete, a ne supstance. Status umjetničkih djela u velikoj mjeri zavisi od ontološkog statusa svijesti.
Raspravljaju se o četiri nedavna zaokreta (realistički, procesni, holistički i refleksivni) u društvenoj misli, vezana za četverodimenzionalnu shemu dijalektičkog realizma koju je autor nedavno iznio. Pokazuje se kako je ontologija važna i zaista ne samo neophodna, već i neizbježna. Prikazana je priroda realnosti ideja (različitih tipova) i analizirane najčešće greške u metateoriji ideja. Zatim se raspravlja o značenju kategoričkog realizma i prirodi ovih specifičnih tipova ako su ideje poznate kao "ideologije". Konačno, ima ihdobre i loše dijalektičke veze ideja i srodnih pojava. Dakle, ontološki status religije zavisi od razmišljanja posmatrača (čoveka). Kako god neko mislio, ali fenomeni kao što su religioznost, ideje i mašta, očigledno imaju zajedničke korene.
Biologija
Kada se dotaknemo teme ontološkog statusa zdravlja, neminovno se susrećemo sa problemom sličnog statusa bioloških vrsta. Upućivanje na problem vrsta danas može izgledati čudno i nejasno anahrono. Problem vrsta je možda imao određeni značaj davno u filozofskoj debati između nominalista i esencijalista, ili prije jednog stoljeća u biologiji kada je Darwin predstavio svoju teoriju organske evolucije, ali svakako nije od savremenog interesa. Ali "vrste" kao što su termini "gen", "elektron", "nelokalna simultanost" i "element" su teorijski pojmovi uključeni u značajnu naučnu teoriju. Priroda fizičkih elemenata nekada je bila važan problem u fizici. Prijelaz sa elemenata definiranih u terminima zajedničkih atributa na specifičnu gustoću, molekulsku težinu i atomski broj bio je važan za razvoj teorije atoma. Prelazak u biologiji sa gena definisanih kao pojedinačne osobine na proizvodnju enzima, na kodiranje specifičnih polipeptida, na strukturno definisane segmente nukleinskih kiselina, bio je podjednako važan za razvoj moderne genetike. Sličan prelaz se dešava u pogledu koncepta pogleda, i nije ništa manje važan.
Ontologijainformacije
Iako je inkorporacija teorijskih koncepata informacija u (kvantnu) fiziku pokazala ogroman uspjeh posljednjih godina, ontologija informacija ostaje misterija. Stoga je cilj ove teze da doprinese raspravi o ontološkom statusu informacija u fizici. Većina nedavne debate se fokusirala na sintaktičke informacije, a posebno na Shannon informacije, koncept koji je izvorno proizašao iz teorije komunikacije. Ova teza uključuje još jednu sintaksičku informacijsku meru, do sada uglavnom nedovoljno zastupljen pojam "algoritamske informacije" ili "Kolmogorovljeva složenost", koncept koji se često koristi u računarskoj nauci. Šenonova informacija i Kolmogorovljeva složenost povezani su teorijom kodiranja i imaju slične karakteristike. Poređenjem Šenonove informacije i kompleksnosti Kolmogorova, razvijena je struktura koja analizira odgovarajuće mere informacija u odnosu na nesigurnost i semantičke informacije. Osim toga, ovaj okvir ispituje da li se informacija može smatrati bitnim entitetom i ispituje stepen do kojeg su informacije općenito prihvaćene. Od toga zavisi ontološki status tehnologije, prirode, bića i, uopšte, svega što je vezano za našu stvarnost.
Ispostavilo se da su u klasičnom slučaju Šenonova informacija i Kolmogorovljeva kompleksnost i apstraktni i veoma uslovni entiteti koje ne treba brkati sa nesigurnošću i nisu povezani sa semantičkom informacijom. Gotovo isti rezultati dobijeni su ukvantni slučaj, osim visokog stepena konvencionalnosti; tvrdi se da kvantna teorija ograničava konvencionalni izbor onih koji žele da koriste bilo koju teoriju.
Ontologija prevođenja
Prevod dugo postoji na rubu proučavanja književnosti, iako se njegovo značenje radikalno promijenilo u posljednje četiri decenije. Uprkos svom značajnom značaju kao interkulturalne aktivnosti, polja kao što su književna kritika i teorija, različite istorije nacionalnih književnosti, pa čak i komparativna književnost često smatraju prevođenje nečim što je sasvim pomoćno njihovim interesima. Glavni razlog za ovaj propust ili ravnodušnost je tradicionalno poimanje prijevoda kao nužnog zla. Prevođenje se može posmatrati kao strategija koja pokušava da ublaži ograničenja sa kojima se čovečanstvo suočava pokušavajući da uspostavi kontakt sa ljudima koji pripadaju drugim jezičkim zajednicama i njihovim kulturnim nasleđem prenošenim kroz pisanu reč. U isto vrijeme, služi i kao način da nas podsjeti, da tako kažemo, na nesavršenost ljudske prirode i taštinu pokušaja da se savlada prokletstvo Babilona. Ovo pitanje može izgledati trivijalno, kao i ontološki status dizajna, Ova percepcija implicira važan paradoks. Književnim djelima, posebno velikim djelima koja čine kanoniziranu književnost, koja se navodno predstavljaju kao uzori vrijedni oponašanja, daje sumnjivu čast da budu neponovljivi, da ne kažem jedinstveni. To je dovelo do ponavljanja i neselektivnostipoređenja između originala i njihovih prijevoda, kako bi se uporedile razlike i tako otkrilo ono što je izgubljeno u neizbježnoj, ali i bolnoj međujezičkoj transformaciji. Sa ove tačke gledišta, ne čudi običaj da se prerano (a samim tim i nerazumno) smatra da je bilo koje delo superiornije od njegovog prevoda.
Iako je proučavanje prijevoda jedno od najefikasnijih oruđa za analizu međureligijskih kontakata, donedavno čak ni komparatisti nisu bili u stanju ili nisu htjeli dati prijevodu priznanje koje zaslužuje kao glavnu pokretačku snagu u razvoju književnosti. Ne može se poreći činjenica da prijevodi imaju izvedeni ili drugi karakter, jer logično zahtijevaju prethodno napisan tekst na drugom jeziku, ali nije neophodno da pojam "drugi" bude sinonim za "sekundarni". Isto pitanje se neizbježno nameće kada se razmatra ontološki status društvene stvarnosti.
Prevodi se često stigmatiziraju kao sporedna djela zbog njihovog ograničenog životnog vijeka, jer su sve kulturne i jezičke promjene koje se mogu očekivati u svakom književnom sistemu tokom njegovog postojanja štetne za njih. Ove promjene određuju potrebu da se čitateljima daju verzije prethodnih verzija koje su ideološki i estetski usklađene s novim vremenom. Općenito, naziv originala, kako riječ implicira, daje se specifičnom i isključivom izrazu određenog autora, iako je i kopija stvarnosti ili stvarnosti koju on/ona zamišlja. Inaprotiv, prijevod se vidi kao kopija kopije, simulakrum, imitacija ili interpretacija nečega opipljivog i istinitog.
Koji je status transfera
Ipak, iako je prijevod svakako reprodukcija originala, nema potrebe izdvajati ga u korist potonjeg, čija je jedina zasluga često njegov prethodnik u vremenu. Zaista, kao što je ponekad primećeno, mnoge umetnosti uključuju reprodukciju u svom izvođenju (razmotrimo, na primer, činove interpretacije na sceni ili u muzičkim nastupima). U stvari, prijevodi pružaju istinsku interpretativnu funkciju, budući da kasnije verzije istog djela otvaraju novi teren i često se ažuriraju nakon ponovnog čitanja.
Vjerovatno je da je pretpostavka da svaki originalni tekst po svojoj prirodi nužno mora nadmašiti svoj prijevod (i ontološki i kvalitativno) u romantizmu pojačana sublimacijom kreativnosti, individualizma i originalnosti. Međutim, mnogo ranije možemo pronaći brojne izvještaje koji ne govore o paritetu. Ovaj preuranjeni, evaluativni i normativni koncept, nastao iz tradicije neizbježno orijentirane prema izvornom polu, posljednjih je godina sistematski doveden u pitanje od strane raznih poststrukturalističkih teoretičara koji su se posvetili ponovnom promišljanju koncepta originalnosti. Ovo gledište tvrdi da strani tekst nije samodovoljan i nezavisan, već će, s metaforičke tačke gledišta, biti sam za sebe.prevod, koji je rezultat autorove obrade značenja, koncepta, emocija.
Istorija ontologije
Ontologija je aspekt Samkhya škole mišljenja od prvog milenijuma prije Krista. Koncept gune, koji opisuje tri svojstva (sattva, rajas i tamas) prisutna u različitim proporcijama u svim stvarima koje postoje, je istaknuti koncept ove škole.
Parmenid je bio jedan od prvih u grčkoj tradiciji koji je ponudio ontološku karakterizaciju fundamentalne prirode postojanja. U svom prologu ili promi on opisuje dva pogleda na postojanje; U početku, ništa ne dolazi iz ničega, pa je stoga postojanje vječno. Stoga, naša mišljenja o istini često moraju biti lažna i lažna. Veliki dio zapadne filozofije - uključujući fundamentalne koncepte krivotvorenja - proizašao je iz ovog gledišta. To znači da je postojanje ono što se može zamisliti mišlju, stvoriti ili posjedovati. Dakle, ne može biti ni praznine ni vakuuma; a prava stvarnost se ne može pojaviti niti nestati iz postojanja. Naprotiv, punoća kreacije je vječna, homogena i nepromjenjiva, iako ne i beskonačna (on je njen oblik okarakterizirao kao oblik savršene sfere). Parmenid stoga tvrdi da je promjena koja se opaža u svakodnevnom životu iluzorna. Sve što se može opaziti samo je jedan dio jednog entiteta. Ova ideja donekle anticipira moderni koncept teorije konačnog velikog ujedinjenja, koja na kraju opisuje sve postojanje u terminima jednog međusobno povezanog subatomskogrealnost koja se odnosi na sve.
Monizam i bitak
Suprotno od eleatskog monizma je pluralistički koncept Bića. U 5. veku p.n.e., Anaksagora i Leukip su stvarnost Bića (jedinstvenu i nepromenljivu) zamenili stvarnošću Postajanja, a time i fundamentalnijim i elementarnijim ontičkim pluralitetom. Ova teza je nastala u helenskom svijetu, a izložili su je Anaksagora i Leukip na dva različita načina. Prva teorija bavila se "sjemenjem" (koje je Aristotel nazvao "homeomeria") različitih supstanci. Druga je bila atomistička teorija, koja se bavila realnošću zasnovanom na vakuumu, atomima i njihovom unutrašnjem kretanju u njoj. Moderni monisti često proučavaju ontološki status virtuelnih čestica.
Atomizam
Materijalistički atomizam koji je predložio Leukip bio je nejasan, ali ga je Demokrit potom razvio na deterministički način. Kasnije (4. vek pre nove ere) Epikur je ponovo percipirao originalni atomizam kao nedeterministički. On je potvrdio da je stvarnost sastavljena od beskonačnosti nedjeljivih, nepromjenjivih čestica ili atoma (atomon, lit. "nerazrezani"), ali daje težinu karakterizaciji atoma, dok ih za Leukipa karakteriziraju "figura", "red" i " položaj" u prostoru. Osim toga, stvaraju cjelinu sa unutrašnjim kretanjem u vakuumu, stvarajući raznolik tok bića. Na njihovo kretanje utječe parenkliza (Lukrecije to naziva clinamen) i to je određeno slučajno. Ove ideje su nagovijestile naše razumijevanjetradicionalna fizika sve dok priroda atoma nije otkrivena u 20. veku. S obzirom na specifičnosti matematičkog znanja, ontološki status matematičkih objekata još uvijek nije u potpunosti shvaćen.
