Saslušanje je glavno proceduralno sredstvo dokazivanja tokom sudske istrage. Legitimnost i valjanost donete odluke zavisi od njene vešte implementacije. Razlikujte direktno i unakrsno ispitivanje. Potonji se široko koristi u anglosaksonskom pravnom sistemu. Mogućnost njegove primjene u ruskom zakonodavstvu predviđena je u građanskim i arbitražnim postupcima, slučajevima administrativnih prekršaja. Međutim, unakrsno ispitivanje u krivičnom postupku je od najveće važnosti.
Definicija unakrsnog ispitivanja
Koncept unakrsnog ispitivanja nije sadržan u modernom ruskom zakonodavstvu. Takvu definiciju ne daje nijedan normativni pravni akt. Međutim, autori pravne literature, kao što su Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., posvetili su svoja istraživanja ovom fenomenu i njegovoj primeni u domaćim pravnim postupcima.
U istraživačkim radovima postoje različite definicije pojma. Dakle, neki autori smatraju da je unakrsno ispitivanje takvo ispitivanje u kojem učesnici u procesu istovremeno postavljaju pitanja jednoj osobi na istomokolnost. Drugi, slijedeći primjer zapadnog zakona, shvataju unakrsno ispitivanje kao ono koje slijedi neposredno i vodi ga suprotna strana.
Za potrebe ovog člana usvojena je definicija Alexandrov A. S., Grishina S. P., prema kojoj je unakrsno ispitivanje ispitivanje od strane advokata osobe čiji iskaz suprotna strana koristi kao dokaz.
Znakovi unakrsnog ispitivanja
Za razliku od direktnog ispitivanja, ova vrsta ispitivanja je isključivo sudska, ne koristi se u preliminarnoj istrazi. Ona otkriva suštinu savremenog sudskog procesa – konkurentnost i ravnopravnost stranaka. Istovremeno, unakrsno ispitivanje obavljaju samo strane, a sud postavlja samo pojašnjavajuća pitanja.
Ovakvo ispitivanje ima veću moć uvjeravanja za sud i porotu u odnosu na direktno ispitivanje, jer suprotna strana postavlja pitanja.
Unakrsno ispitivanje uvijek slijedi direktno ispitivanje, tako da je sekundarno po prirodi. Pomaže u razjašnjavanju dokaza, pronalaženju nedosljednosti ili slabosti i na kraju ima za cilj baciti sumnju na riječi ispitanih.
Iz sekundarne suštine unakrsnog ispitivanja slijedi njegov specifičan predmet - obično se zasniva na dodavanju, pojašnjenju ili pobijanju informacija koje su već primljene tokom direktnog ispitivanja
Ovakvo ispitivanje je često nepredvidivo, tako da advokat mora jasno kontrolisati ceo proces i odgovore saslušanih.
Pregledi
Pogrešno je vjerovati u tounakrsno ispitivanje na sudu odnosi se samo na svjedoke. Svako saslušano lice može biti podvrgnuto tome. U skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku Ruske Federacije, moguće je razlikovati vrste unakrsnog ispitivanja u zavisnosti od procesnog stanja osobe koja se ispituje: ispitivanje okrivljenog (član 275. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Federacija), žrtva (član 277. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), svjedok (član 278. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), stručnjak (član 282. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Istovremeno, ispitivanje optuženog, svjedoka i vještaka odbrane smatraće se unakrsnom ispitivanjem od strane tužilaštva. Za stranu odbrane, unakrsno ispitivanje je ispitivanje žrtve, svjedoka i vještaka optužbe.
Mete unakrsnog ispitivanja
Advokat mora biti jasan u vezi cilja koji želi postići pribjegavanjem ovom postupku. Krajnji cilj svakog ispitivanja je utvrđivanje neosporne istine. Međutim, kroz unakrsno ispitivanje, možete:
- dobite potrebna očitanja;
- prisiliti sud da posumnja u iskaz saslušanog;
- prisiliti sud da sumnja u pouzdanost samog svjedoka, drugim riječima, "diskreditirati" ga;
- koristite svjedočenje da podržite ili oslabite pozicije drugih svjedoka.
Ako, prilikom planiranja suđenja, advokat shvati da nema nikakve koristi od unakrsnog ispitivanja, bolje je da ga odbije.
Zahtjevi za pitanje
Neophodno je istaći fundamentalnu razliku u taktici unakrsnog ispitivanja u ruskom i anglosaksonskom pravnom sistemu. U Sjedinjenim Državama sugestivna pitanja se široko koriste u unakrsnom ispitivanju (kadanaprotiv, direktno su zabranjeni). Oni omogućavaju advokatu da usmjeri pažnju suda i porote na informacije koje su korisne za odbranu. U Rusiji, dio 1 čl. 275. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije direktno ukazuje na neprihvatljivost sugestivnih pitanja tokom ispitivanja okrivljenog. Istovremeno, nije zabranjeno da ih pitaju svjedoke, vještake i oštećene koji se ispituju na način propisan čl. 278, 278.1 i 282 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Vrijedi napomenuti da definicija vodećeg pitanja u zakonodavstvu Ruske Federacije također nije navedena. U sudskoj praksi i stručnoj literaturi postoje različite formulacije ovog pojma. Analiza sudske prakse pokazuje da su neprihvatljiva pitanja koja unaprijed određuju zaključke vještaka ili ponavljaju odgovore na prethodno postavljena pitanja. Istovremeno, treba razlikovati sugestivna pitanja od onih koji pojašnjavaju.
Općenito, opći zahtjevi za formulaciju pitanja su sljedeći:
- trebaju biti kratki i jasni, bez dvosmislenosti;
- pitanja treba postavljati direktno, a ne indirektno;
- trebalo bi predložiti detaljan odgovor;
- formulacija pitanja treba da odgovara nivou razvoja osobe koja se ispituje;
- odgovori ne bi trebali biti zasnovani na pretpostavkama.
Opšti principi ispitivanja od strane advokata
Sva pitanja koja postavlja advokat moraju biti razrađena u fazi pripreme kako bi se osigurao potreban uticaj na sud.
Nema potrebe da koristite posebne uslove tokom probnog perioda. pozvani svjedoci istručnjaci bi također trebali izbjegavati tehnički jezik kako bi njihovo svjedočenje bilo razumljivo sudu i poroti.
Najvažnije izjave se moraju dati na početku ili na kraju postupka.
Ako tokom unakrsnog ispitivanja advokat treba da postavi svedoku pitanje koje je već postavljeno tokom direktnog ispitivanja, on treba prvo da zatraži dozvolu od predsedavajućeg sudije.
Tokom ispitivanja advokat može samo postavljati pitanja, ali ne i komentarisati ili ocjenjivati primljene informacije. Branitelj može izraziti svoje mišljenje i ocjenu u svom govoru u skladu sa paragrafom 292. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Slijed sprovođenja direktnog ispitivanja od strane advokata
Razlikujte karakteristike vođenja direktnog i unakrsnog ispitivanja od strane advokata. Uz pravilnu konstrukciju direktnog ispitivanja, sud bi trebao imati jasnu predstavu o opisanim događajima.
U ovom slučaju, advokat treba podijeliti pitanja na 4 dijela. Prvo se identifikuje ili akredituje svedok ili veštak, odnosno utvrđuju se njegovi lični podaci (mesto stanovanja, radno mesto, stručna sprema).
Advokat zatim postavlja pitanja kako bi odredio lokaciju, vrijeme i tok događaja o kojem svjedoči. U odgovorima ispitana osoba pokazuje svoju svijest i kompetentnost. Zadatak advokata je da uvjeri sud i porotu u pouzdanost svjedoka.
Slijedi svjedočenje o slijedu događaja. Nisu uvijek date hronološkim redom. Za višesudske presude stavljaju najvažnije činjenice na početak ili kraj svjedočenja.
Konačno, direktno ispitivanje se završava sa tri ili četiri pitanja, sumirajući sve iskaze svjedoka ili vještaka.
Potreba za unakrsno ispitivanje
Kada je u pitanju unakrsno ispitivanje na sudu, prva stvar koju advokat treba da razmotri je da li je ono uopšte potrebno.
Ako je iskaz svjedoka bio nevažan i nije štetio interesima klijenta, od unakrsnog ispitivanja treba odustati. U ovom slučaju, nova očitavanja mogu samo pogoršati situaciju.
Unakrsno ispitivanje je opravdano samo kada svjedok može dati dodatne važne informacije. Ako postoji mogućnost da će svjedočenje učiniti više koristi nego štete.
Metode za postizanje ciljeva unakrsnog ispitivanja
Da bi potkopao povjerenje suda u svjedoka ili vještaka, advokat može koristiti sljedeće metode:
- pronaći preuveličavanja ili izobličenja u svjedočenju, kontradiktornosti sa drugim dokazima dostupnim u predmetu;
- natjerati sud da posumnja u integritet svjedoka, profesionalne kvalitete vještaka;
- pokazati nemogućnost ili nelogičnost činjenica navedenih u svjedočenju;
- uvesti sud u sumnju da je svjedok u stanju dati objektivan dokaz o činjenicama od interesa;
- pokažite da stručnjak nije imao dovoljno činjenica i materijala za procjenu.
Tehnike unakrsnog ispitivanja
Obimna zapadna praksa razvila je mnoge metode unakrsnog ispitivanja. Evo nekih od njih:
- Da bi diskreditovao svjedoka, advokat naglašava da ispitana osoba nije mogla čuti i vidjeti šta ističe u iskazu. Na primjer, bio je predaleko od mjesta događaja opisanih, osvjetljenje nije bilo dovoljno, bilo je prepreka na putu, itd.
- Druga tehnika je fokusiranje pažnje svjedoka na manje detalje i sjećanja kako bi se pokazalo koliko je radnji svjedok izvršio u kratkom vremenskom periodu u vrijeme opisanih događaja. Svrha pitanja je da navedu sud na zaključak da svjedok nije imao priliku da se prisjeti ključnih detalja u ograničenom vremenskom periodu. Na primjer, prilikom pljačke u prodavnici, žrtva nije imala vremena da vidi lice napadača, jer su mu u to vrijeme oči bile uperene u oružje, odjeću ili dragocjenosti.
- Ako se opisana situacija desila davno, advokat može posumnjati u svjedočenje, jer se nakon proteka vremena ljudi obično ne mogu sjetiti gdje su, kada i s kim bili, osim ako se radi o vanrednom događaju (vjenčanje, rođendan).
- Ponekad advokat može igrati na činjenici da je svjedok pristrasan ili zainteresiran za ishod procesa.
- Ako svjedok na suđenju daje iskaz koji se razlikuje od onoga što je dao u preliminarnoj istrazi, advokat može dovesti u pitanje njihovu istinitost.
Savjeti za advokate
Classic F. L. Wellman u svojoj knjizidaje sljedeće savjete advokatima o unakrsnom ispitivanju:
- pomno posmatrajte tok direktnog ispitivanja i tražite "slabe tačke" u iskazu ispitivane osobe;
- stavite se u kožu žirija svaki put kada se postavi pitanje da vidite situaciju njihovim očima;
- postavljanje pitanja samo sa određenom svrhom, izbjegavanje praznih pitanja, jer su loše postavljena pitanja gora od propuštenih;
- nikada ne predstavljajte krivo riječi svjedoka - to umanjuje kredibilitet advokata u očima suda i porote;
- ne fokusirajte se na manje nedoslednosti u iskazu svedoka, koje mogu ukazivati na uzbuđenje ispitivanog ili na njegovo loše pamćenje;
- nikada ne postavljajte važna pitanja bez prethodno pripremljenog terena, tako da osoba koja se ispituje prije činjenice ne može to opovrgnuti;
- pitajte samo ako sam advokat zna odgovor.
Dakle, ako se vješto koristi, unakrsno ispitivanje može biti odlučujući alat za advokata u pravnom postupku.
