Objavljivanje Manifesta o trodnevnom korveju je važan događaj u istoriji Rusije. Zakonodavni akt označio je početak ograničavanja kmetstva u carstvu. Šta je sadržaj manifesta? Kako su savremenici reagovali na ovaj zakonski akt?
Značenje pojma
Corvee - prisilni rad koji su obavljali seljaci. Ova pojava je postala rasprostranjena u drugoj polovini 16. veka. Šta je trodnevni korve? Lako je pretpostaviti da se radi o istim radovima, ali izvedenim u roku od samo tri dana.
Ukaz o trodnevnom baraštvu usvojio je ruski car Pavle I 16. aprila 1797. godine. Događaj za zemlju bio je bez presedana. Po prvi put od pojave kmetstva, prava na korištenje seljačkog rada bila su ograničena. Kmetovi od sada nisu mogli raditi nedjeljom. Ukupno, tokom sedmice, zemljoposjednik ih je imao pravo uključiti u besplatan rad ne duže od tri dana.
Pozadina
Ekonomija korvea u drugoj polovini XVIIIvijeka uzeo intenzivan oblik eksploatacije seljačkog rada. Za razliku od advokatskog sistema, on je imao sve šanse da dovede do potpunog porobljavanja i eksploatacije prisilnog rada. Očigledni nedostaci ove vrste poljoprivrede su već uočeni. Na primjer, izgled mjeseca, odnosno dnevni corvée. Krajem 17. vijeka sitna seljačka poljoprivreda bila je u opasnosti da nestane. Kmetovi nisu bili zaštićeni od samovolje vlastelina.
Usvajanju Manifesta o trodnevnom korveju prethodili su događaji koji su se odigrali prije vladavine Pavla I, odnosno u doba Katarine.
Seljaci su bili u strašnoj situaciji. Katarina II, pod utiskom evropskih prosvetitelja, sa kojima se dopisivala dugi niz godina, osnovala je Slobodno ekonomsko društvo i Zakonodavnu komisiju. Organizacije su imale ključnu ulogu u razvoju projekata za regulisanje seljačkih dužnosti. Međutim, aktivnosti ovih struktura nisu imale značajnije posljedice. Corvée, koji leži na seljacima kao težak jaram, ostao je u prilično neodređenom obliku.
Razlozi
Pavao I je preduzeo određene mere da poboljša položaj seljaka i pre nego što je stupio na presto. On je, na primjer, smanjivao i smanjivao dužnosti. Dopuštao je seljacima ponekad, isključivo u slobodno vrijeme od bararskih poslova, da se bave vlastitim domaćinstvom. Naravno, ove su inovacije distribuirane samo na teritoriji njegovih ličnih imanja: u Pavlovskom i Gatčini. Ovdje je otvorio i dvije bolnice i nekoliko škola za seljake.
Međutim, Pavle I nije bio pristalica radikalnih formi u oblasti seljačkog pitanja. Dopustio je mogućnost samo nekih promjena u kmetstvu i suzbijanja zlostavljanja. Objavljivanje Manifesta o trodnevnom korveju bilo je iz više razloga. Osnovno:
- Teško stanje kmetova. Seljaci su bili podvrgnuti apsolutno nekontrolisanoj eksploataciji od strane zemljoposednika.
- Porast seljačkog pokreta, izražen u stalnim žalbama i molbama. Bilo je i slučajeva neposlušnosti. oružana pobuna.
Nekoliko mjeseci prije objavljivanja Manifesta o trodnevnoj baraki, caru su podnesene mnoge pritužbe seljaka, u kojima su prijavljivali svakodnevni težak rad, razne vrste dažbina.
Rusija je bila obavezna objavljivanjem Manifesta o trodnevnom korveju na političku volju cara. Početak njegove vladavine obilježen je nizom reformi. Usvajanje dekreta u isto vrijeme postalo je ključni događaj tempiran da se poklopi sa krunisanjem Pavla I.
Sadržaj zakonskog akta
Šta je suština uredbe o trodnevnom baraštvu, saznali smo. Tekst je sastavljen u prilično kitnjastom obliku, kao i drugi slični dokumenti tog vremena. Ipak, vrijedno je istaknuti dvije glavne odredbe koje su regulirale rad seljaka u posjedovnoj privredi:
- Bilo je zabranjeno tjerati seljake na rad nedjeljom.
- Οremainingšest dana, prema dekretu, trebalo je ravnomjerno podijeliti između rada seljaka za sebe i za posjednika.
U stvari, samo nekoliko redova manifesta sadržavalo je jedan od najvažnijih događaja kratke vladavine sina Katarine II. Ali ovaj događaj postao je važna faza u seljačkoj istoriji Rusije. I što je najvažnije, prvi pokušaj Romanovih da uvedu trodnevnu tamnicu na cijeloj teritoriji carstva. Bio je to pokušaj, jer nije svaki zemljoposjednik slijedio dekret.
Stav savremenika
Uredba o trodnevnom baraštvu izazvala je kontroverzu. Objavljivanje Manifesta pozdravili su i stari ekaterininski funkcioneri reformističkog ubeđenja, i budući reformatori 19. veka, među kojima su najistaknutije javne i političke ličnosti M. Speranski, V. Kočubej, P. Kiseljov.
U konzervativnim krugovima posjednika, iz očiglednih razloga, čuo se tupi žamor i ogorčenje. Ovdje je carski dekret dočekan kao nešto nepotrebno i štetno. Kasnije je senator Lopukhin otvoreno upozorio sljedbenika Pavla I - Aleksandra - da ne obnavlja dekret, koji je ograničio moć zemljoposjednika. Pavlovski zakon je djelimično ostao samo na papiru, što su protivnici reformi u kmetstvu veoma pozdravili.
Nedostaci
Pavao je regulisao feudalnu eksploataciju, postavio joj određene granice, čime je ograničio prava zemljoposednika i uzeo seljake pod svoju zaštitu. Manifest kreiranosnova za razvoj daljih, prilično složenih procesa modernizacije kmetstva. Ovo je korist od dekreta.
Da li je bilo nekih nedostataka u Pavlovljevom manifestu? Bez sumnje. Nije ni čudo što su vlasnici zemljišta ignorisali dekret. U njegovom tekstu nije bilo govora o sankcijama za kršenje normi, što je umanjilo efikasnost zakona i otežavalo njegovu primjenu.
Još jedan nedostatak: zakonodavni akt o ograničavanju prava posjednika uveden je na teritoriji Male Rusije, gdje je, prema neiskazanoj tradiciji, dugo postojala dvodnevna baraba. Ovu pogrešnu kalkulaciju Pavlovskog dekreta naknadno su kritizirali mnogi istraživači.
Sljedeći događaji
Izdati dekret, prema mnogim istoričarima, u početku je bio osuđen na propast. Revizija manifesta bila je dvosmislena. Njegovi mehanizmi nisu razvijeni. Osim toga, popularizacija mišljenja pravosudnih i državnih službenika, koji su tumačili njen sadržaj na različite načine, odigrala je značajnu ulogu u implementaciji Pavlovske uredbe.
U izdavanju dekreta, Pavle se, s jedne strane, rukovodio željom da poboljša stanje seljačkih masa. S druge strane, on nije želio da u kmetovskom seljaštvu vidi društvenu potporu, samostalnu političku snagu. Ovo, možda, objašnjava nedostatak stroge kontrole nad poštovanjem normi navedenih u manifestu.
Stamodavci su ovaj zakon tretirali kao formalnost. Trodnevni korvenisu žurili da se instaliraju na svoja imanja. Kmetovi su nastavili da rade čak i vikendom i praznicima. Pavlovsk dekret je aktivno bojkotovan širom zemlje. Lokalne i centralne vlasti zatvorile su oči pred prekršajima.
Reakcija seljaka
Kmetovi su prihvatili manifest kao zakon koji će im olakšati sudbinu. Pokušali su na svoj način da se bore protiv bojkota Pavlovog dekreta. Podnijeli su pritužbe državnim organima i sudovima. Ali na ove pritužbe, naravno, nije se uvijek obraćala pažnja.
Pod Aleksandrom I
Sin Katarine II, kao što znate, nije dugo vladao. Previše se nisu svidjele političke novine koje je on uveo, među kojima je donošenje zakonskog akta, čiji sadržaj je opisan u današnjem članku, daleko od toga da je najneugodniji faktor. Pod Aleksandrom I, autokratija se pomirila sa bojkotom normi Pavlovljevog dekreta. Pošteno radi, treba reći da su zvaničnici ponekad pokušavali da kontrolišu poštovanje okvira sadržanih u manifestu. Ali to je, po pravilu, izazivalo oštre napade iz plemićkih krugova. Težili su oživljavanju Pavlovskog zakona i liberali poput Speranskog i Turgenjeva. Ali i njihovi pokušaji su bili neuspješni.
